8. Ceza Dairesi

İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ :Onama, düzeltilerek onama İTİRAZA KONU KARAR :Temyiz isteminin reddi Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 19.02.2018 tarihli ve 2017/14 Esas, 2017/98 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.11.2022 tarihli ve KD - 2022/126703 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 ... maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Sesli ve Görüntülü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığı ile yüzüne karşı hüküm tefhim edilen kısa kararda ve gerekçeli kararda kanun yolu bildirimine ilişkin 5271 sayılı Kanun'un 263 üncü maddesine göre sanığın bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi suretiyle yanıltılması nedeniyle temyiz isteminin süresinde olduğunun kabul edilmeyerek temyiz Esas No : 2022/5529 isteminin reddine karar verilmesinin hukuka aykırılık oluşturduğundan bahisle ... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 13.04.2017 tarihli ve 2017/14 Esas, 2017/98 Karar sayılı kararına yönelik temyiz isteminin reddine dair ilâmının kaldırılmasına, parada sahtecilik suçundan kurulan hükmün onanmasına, başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan kurulan hükmün düzeltilerek onanmasna karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE 1. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasa'nın 40 ncı maddesinin ikinci fkrası, 5271 sayılı Kanunu'nun 34 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 231 ... maddesinin ikinci fıkrası, 232 nci maddesinin altıncı fıkrası ve 291 ... maddesinin bir ve ikinci fıkrası uyarınca karar ve hükümlerde, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, sürenin ne zaman başlayacağı, mercii, başvuru şekli ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin zorunlu olduğu belirtilmiştir. 2. Somut olayda; başka suçtan hükümlü olup son duruşmada SEGBİS ile hazır edilen sanığın yüzüne karşı verilen hükmün yasa yolu bildiriminde 5271 sayılı Kanun'un 263 ncü maddesine göre sanığın bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile karara karşı temyiz kanun yoluna başvurabileceğinin gösterilmemesi nedeniyle kanun yolu başvuru hakkının kullanılmasında sanıkta yanılgı oluşturulduğu ve sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilmesi gerektiği anlaşılmış, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılarak itiraz kabul edilmiş ve dosya incelenmiştir. 3. Parada sahtecilik suçu yönünden esastan yapılan incelemede; sanığın katılanların işlettiği otele müşteri gibi gelip konaklama ücreti olarak Merkez bankosu raporuna göre sahte olduğu tespit edilen 500 Euro verdiği, 400 Euro para üstü alıp otelde kalmadan ayrıldığı bu suretle müsnet suçu işlediği ... görülmüştür. 4. Başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçu yönünden yapılan incelemede ise; Anayasa Mahkemesinin, 02.08.2022 ... ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 ... ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 ... maddesiyle eklenen geçici 5 ... maddenin (d) bendinde yer ... "... kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "... seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçunun seri yargılama usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında aynı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdii edilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 19.02.2018 tarihli ve 2017/14 Esas, 2017/98 Karar sayılı temyiz isteminin reddine dair ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Sanık hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde: ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2017 tarihli ve 2017/14 Esas, 2017/98 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 4. Sanık hakkında başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde: ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2017 tarihli ve 2017/14 Esas, 2017/98 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.03.2023 tarihinde karar verildi.