8. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.02.2011 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Bakırköy 28.Asliye Ceza Mahkemesinin 08.05.2012 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 2.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Sanığın temyiz üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 27.03.2014 tarihli bozma ilamı ile özetle '' sanık hakkında hapis cezası yanında tayin edilen adli para cezasına esas gün sayısının yasal gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi'' gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 1 yıl 3 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 5. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 26.11.2014 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle ihbarda bulunulduğu ve Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2021 tarihli kararı ile hükmün açıklanmasına, sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 1 yıl 3 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine suç kastı bulunmadığına ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay; sanığın mağdura ait kredi kartı ile mağdurun bilgisi ve rızası dışında ATM'den 500,00 TL ve 500,00 TL olmak üzere iki kez para çektiği iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE 1. Tüm dava dosyası içeriği,mağdurun aşamalardaki istikrarlı anlatımları, sanığın kaçamaklı ikrarı, 18.06.2010 tarihli teşhis tutanağı, yargılama sırasında aldırılan 17.08.2011 tarihli bilirkişi raporu, Dairemiz bozma ilamı içeriği birlikte değerlendirildiğinde, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunun unsurlarının oluştuğuna dair mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2021 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2023 tarihinde karar verildi.