12. Ceza Dairesi

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Suç tarihinde, belediye görevlileri tarafından düzenlenen yapı tatil tutanağı ile Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulunun 06/02/1982 tarih ve A-3290 sayılı kararı ile kentsel ve 3. derece arkeolojik sit alanı olarak tescilli bulunan sınırlar içerisinde yer alan ... İlçesi, ... Mahallesi, 47 ada, 10 parsel sayılı taşınmazda mevcut olan binaya, 2.00 metre eninde, 4.00 metre boyunda, mutfak olarak kullanılmak üzere, tek katlı, yığma kargir eklenti yapıldığının tespit edildiği, sanığın savunmasında, tanıklar ... ve ...'nın beyanlarında suça konu yapının 2003 yılında yapıldığını ifade ettikleri, hükme esas alınan bilirkişi raporlarında, izinsiz ve ruhsatsız olarak gerçekleştirilen dava konusu uygulamanın yapılış tarihlerine ilişkin bir saptamanın bulunmaması karşısında, konusunda uzman ve tarafsız, arkeolog, mimar ve inşaat mühendisi bilirkişilerin katılımı ile mahallinde yeniden keşif icra edilerek, suça konu eklentinin yapımında kullanılan malzemelerin eskiliği, renkteki solmalar ve yıpranma durumu gibi etmenler dikkate alınarak yapılış tarihi tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilerek,

Yine 08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği; sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı, belirtilen değişiklik öncesinde işlenen suçlar bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği, bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde, suça konu taşınmazın tapu kaydı celp edilerek sit alanı içerisinde yer aldığına dair şerhin bulunup bulunmadığı, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulunun 06/02/1982 tarih ve A-3290 sayılı kararının mahallinde mutat vasıtalarla duyurulup duyurulmadığı saptanarak, sanığın dava konusu yerin sit alanı içerisinde yer aldığını bilmediğine dair savunmasının doğruluğu araştırılarak, sanığın suç kastı tespit edilip, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.