1. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk derece mahkemesince verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak hapis cezasının artırılması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrası (b) bendi gözetilerek temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 47 . Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.12.2019 tarihli ve 2019/512 Esas, 2019/1191 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.09.2021 tarihli ve 2020/1169 Esas, 2021/1992 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yönelik sanık ve katılanın istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, atılı suçu işlemediğinden bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Olay günü saat 03.00 sularında sanığın arkadaşı olan tanık ...'ı, çalıştığı Altındağ ilçesi Plevne Caddesinde bulunan Gülsaray eğlence yerinin önünden alarak taksi ile ayrılmak istediği, aynı eğlence yerinin çalışanı olan katılan ile yanında bulunan diğer çalışanların buna karşı çıkarak sanığı uyardıkları, bu nedenle sanık ile katılan ve arkadaşları arasında bir tartışma çıktığı, tartışmanın devamında sanığın elinde bulunan içecek şişesini kırarak mağdura savurduğu, mağdurun aldığı cam kırığı darbesinin etkisi ile çene sol bölgesinde 7-8 cm boyunda derin kesi oluştuğu, bundan sonra sanık ile katılan ve arkadaşları arasındaki yumruklu kavganın bir süre devam ettiği, mağdurun bu nedenle istinaf incelemesi aşamasında alınan Konya Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 25.05.2021 tarihli raporuna göre hayati tehlike oluşturmayacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve yüzde sabit iz oluşacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır. 2.Sanık, katılan, tanık beyanları ile olay yeri inceleme raporu, görüntü inceleme tutanağı ve görüntü Cd dosyada bulunduğu anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Katılanın yüzde sabit iz oluşturacak şekilde yaralandığı ve sanık hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanarak tahrikin ulaştığı boyuta göre asgari düzeyde haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğinden hükmün kaldırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A.Tekerrür Yönünden Sanığın adli sicil kaydında yer alan ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/460 Esas ve 2017/182 Karar sayılı ilamının 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesi gereğince tekerrrüre esas olduğu, sanığın ikinci kez mükerrir olduğu, bu nedenle cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı fıkrası gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. B.Sanığın temyiz istemi yönünden 1.İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından bozma nedeni dışında sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Dosya içeriğine göre; olay günü eğlence mekanının önünden tanık Gonca ile taksiye binerek ayrılmak isteyen sanığı eğlence yerinde çalışan katılan ve yanında bulunan diğer şahısların zorla taksiden indirdikleri ve takip ettikleri, olay anına ilişkin görüntülerin incelenmesinde kalabalık bir grubun sanığın üzerine doğru geldiği, sanığın kalabalık grubun kendisini darp etmemesi için elinde bulunan cam şişeyi vurarak kırarak elinde tuttuğu sırada grubun içinden gelen ve henüz yaralanmamış olan katılanın sol eli ile katılana yumrukla vurarak yere düşürdüğü, katılanla birlikte kalabalık grubun da sanığa saldırarak darp ettikleri sırada katılanın yaralandığı anlaşılmış, katılanın sanık ve tanık Gonca'yı taksiden zorla indirmesi ve kalabalık grubun içerisinden ayrılarak sanığa yumrukla vurarak yere düşürmesi şeklinde gerçekleşen eylemleri dikkate alındığında katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca indirim oranının asgari hadden uzaklaşarak belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.09.2021 tarihli ve 2020/1169 Esas, 2021/1992 Karar sayılı kararının haksız tahrik yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.12.2023 tarihinde karar verildi.