4. Ceza Dairesi

I-Olay: Hakaret suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, Ordu 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 14/09/2010 tarihli kararı ile adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 13/10/2010 tarihinde kesinleştiği, daha sonra sanığın 12/08/2010 tarihinde işlemiş olduğu yaralama suçu nedeniyle aynı mahkemenin 11/04/2012 tarihli kararı ile mahkumiyetine karar verilerek deneme süresi içerisinde suç işlediği gerekçesiyle ihbarda bulunulması üzerine, Ordu 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 10/10/2012 tarihli kararı ile hükmün açıklanmasına karar verildiği, kesin olan bu ilam ile ilgili olarak CMK’nın 231/11. maddesindeki koşulların gerçekleşmediği gerekçesiyle kanun yararına bozma yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı: Deneme süresi içerisinde suç işlendiği gerekçesiyle mahkemece verilen hükmün açıklanması kararının hukuka uygun olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir. III- Hukuksal Değerlendirme: 5271 sayılı CMK’nın “hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması” başlığını taşıyan 231. maddesinin 8. fıkrasında " (Ek fıkra: 06/12/2006 - 5560 S.K.23.md) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık, beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulur." 11. fıkrasında " (Ek fıkra: 06/12/2006 - 5560 S.K.23.md) Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir." hükümleri yer almaktadır. Deneme süresi içerisinde suç işlendiğinden söz edilebilmesi için öncelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesi, daha sonra 5 yıllık deneme süresi içerisinde kasıtlı bir suçun işlenmesi gerekmektedir. İncelenen dosyada, sanık hakkında hakaret suçundan 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına 14.09.2010 tarihinde karar verildiği, kararın 13.10.2010 tarihinde kesinleştiği, 2. suçun ise 12.08.2010 tarihinde işlendiği anlaşılmaktadır. Buna göre sanığın henüz deneme süresi başlamadan önce 12.08.2010 tarihinde Ordu 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 11.04.2012 tarih ve 2010/782 esas, 2012/457 sayılı ilamına konu yaralama suçunu işlediği belirlendiğinden, mahkemece CMK’nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmesi hukuka aykırıdır. IV- Sonuç ve Karar: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Hakaret suçundan sanık ... hakkında, (ORDU 2. SULH CEZA) Mahkemesinin 10/10/2012 tarih ve 2012/406 esas, 2012/694 sayılı kararının, CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.