Esas No
E. 2021/5119
Karar No
K. 2023/5159
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5119 K. 2023/5159 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/5119, K. 2023/5159, T. 12.10.2023
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/5119
Karar No
2023/5159
Karar Tarihi
12.10.2023
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

8. Hukuk Dairesi         2021/5119 E.  ,  2023/5159 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2019/2391 E., 2020/557 K.
KARAR: İstinaf başvurusunun esastan reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

SAYISI: 2017/22 E., 2018/42 K.

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... İdaresi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... ilçesi ... Mahallesi 104 ada 1, 105 ada 1, 106 ada 1 ve 107 ada 1 parsel ... taşınmazlar muhtelif yüzölçümü ile orman vasfında Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı Köy Tüzelkişiliği 18.11.2015 tarihli dilekçesinde taşınmazların kadim mera vasfında olduğunu belirterek kadastro tespitlerinin iptalini ve taşınmazların mera vasfında özel sicile kaydedilmesi istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda uzman orman bilirkişi ve ziraat bilirkişi tarafından alınan rapora göre çekişmeli taşınmazlardan bilirkişi raporunda 106 ada 1-A harfi ile gösterilen taşınmazın orman vasfında olup diğer taşınmazların mera vasfında olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne 104 ada 1, 105 ada 1, 107 ada 1 ve 106 ada 1 parselin 27.04.2018 tarihli bilirkişi raporunda C harfi ile gösterilen bölümünün mera vasfı ile sınırlandırılıp özel siciline kaydedilmesine, 106 ada 1 parselin aynı raporda A harfi ile gösterilen bölümün tespit gibi tesciline karar verilmiş hüküm davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmekle Samsun Bölge Adliye Mahkemesinin 02.06.2020 tarihli ve 2019/2391 Esas, 2020/557 Karar ... ilamıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş hüküm davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,12.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Genel Hukuk
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog