11. Hukuk Dairesi

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

Av. ... -

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 31/05/2022 tarih ve 2021/603 esas, 2022/434 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari satımdan kaynaklanan fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle ...... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle haksız itirazın iptaline, davalı borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibin yetkili icra dairesinde açılmamış olduğunu, itirazın bir yıl içeresinde yapılmamış olduğunu, bu sebeple hak düşürücü sürenin dolmuş olduğunu, müvekkilinin herhangi bir borcununu bulunmadığını, davacı talep eden tarafından defolu mallar sebebiyle yapılan .......-TL indirim dışındaki bütün hak ve alacaklarını müvekkilinden tahsil edildiğini, davanın haksız ve kötü niyetli olarak açılmış olduğunu, bu nedenle davanın usulden veya esastan reddine, davacını kötü niyetli olması ve müvekkilini zarar uğratması sebebiyle toplam alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, ...görülmekte olan davada, davacı taraf davalı ile arasında ödemenin tayin edildiği bir sözleşmenin varlığını yada sözleşme ile kendisine tanınan bir hak sebebiyle davalı tarafa bildirimde bulunduğunu iddia ve ispat etmediğinden, karşı tarafın temerrüde düşürülebilmesi ve takip tarihine kadar temerrüt faizi talep edilebilmesi için TBK 117. maddesi uyarınca takipten önce davalı borçluya ihtar tebliğinin kanıtlanmasının zorunlu olduğu, davacı tarafın takipten önce davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin belge sunmadığından, takip tarihi ile temerrüt oluşacağından işlemiş faiz istenemeyeceği gözetilerek takip talebindeki faize ilişkin itirazın iptali talebinin reddinin gerektiği, davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun ...... esas sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptaline, takibin .......-TL asıl alacak üzerinden talepname şartlarıyla devamına bakiye talebinin reddine, kabul edilen .......-TL'nin %20'sine tekabül eden .........-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Davalı vekili, mahkeme tarafından verilen hükmün alınan bilirkişi raporuna dayandırıldığını, ancak tek bilirkişi tarafından alınan raporun hükme esas alınmaması gerektiğini, davacı yanın icraya konu faturaları ihtarname ile veya herhangi bir kanal ile taraflarına tebliğ etmeden ilamsız olarak icraya koyduğunu, mahkemece objektiften uzak, eksik incelemeye dayalı yanlı bir rapora dayalı olarak hüküm tesis edilmiş olduğunu, rapora karşı itirazlarının değerlendirmeye alınmadığını, raporda çelişkiye düşüldüğünü ve hatalı tespitlerin bulunduğunu, raporun hükme esas alınacak nitelikte olmadığını, davacının ticari defterleri ve yıllık bilançosu, çekin ödendiği tarih itibariyle ön ve arka kısımlarına ait suretlerinin dava dosyası arasına alındıktan sonra dosyanın kül haliyle yeniden yeni bir bilirkişice incelenmesini ve yeni ve hükme esas alınabilecek nitelikte bir bilirkişi raporu tanzim edilmesi gerektiğini, usulüne uygun bir şekilde mahkemeye bildirmiş oldukları tanıkların dinlenmediğini, usule aykırı bir şekilde tanıklarının dinlenmesi yönündeki taleplerinin reddedildiğini, hükmedilen icra inkar tazminatının da yerinde olmadığını, bu nedenle kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

1.Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2.Alınması gereken ....... TL istinaf harcından peşin alınan ....... TL harcın mahsubu ile bakiye ........ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3.Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

5.İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

6.HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nın 362/1-a bendi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 25/12/2023 ...