2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı-borçlu hakkında hakkında İnegöl İcra Müdürlüğü 2021/... e. sayılı dosyası ile davacı bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borçları nedeni ile icra takibi yapılmış ve borçlu itiraz ettiğini, davalının itiraz yersiz olduğunu, arabuluculuk için başvuru yapılmış ancak anlaşma sağlanamamış bu durum tutanak altına alınamadığını, davalının borçlu olduğu banka kayıtları ile sabit olduğunu, davalı borçlu alacağın tahsilini uzatma ve zaman kazanmak amacını taşıdığını, bu nedenlerel davanın kabulü ile davalı-borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan itiraz nedeni ile borçlu davalının %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tam metni görüntülemek için kayıt olun
Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın