12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlu belediyenin, taşınmazlarına haciz konulduğunu, taşınmazların uygulama imar planında trafo bölgesinde kaldığını ve zorunlu kamu hizmetinin ifası amacıyla kullanıldığını belirterek 5393 sayılı Kanun'un 15. maddesi gereğince taşınmazların haczedilemeyeceğini ileri sürerek hacizlerin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, istemin süre aşımından reddine karar verildiği görülmektedir. 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15/9. maddesinde; "Belediyenin proje karşılığı borçlanma yoluyla elde ettiği gelirleri, şartlı bağışlar ve kamu hizmetlerinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemez." hükmü yer almaktadır. 5393 sayılı Kanun'un 15.maddesi uyarınca ileri sürülecek haczedilmezlik şikayeti, bir hakkın yerine getirilmemesi ile ilgili olup,

İİK'nın 16/2. maddesi uyarınca borçlu belediye tarafından süresiz olarak yapılabilir. O halde, mahkemece, haczin kaldırılmasına ilişkin şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.