5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.04.2023 tarihinde davalı ile müvekkil arasında nakliye anlaşması yapıldığını, 4 araç için yükleme ve termin detayları ile birlikte müvekkil şirket tarafından detay e-postası iletildiğini, müvekkil şirket tarafından 5 aracın 4 tanesi, telefonda sözlü ve e-posta da yazılı olarak talep edilen T.C. plaka olmaması sebebiyle iptal edildiğini, tek aracın 12.04.2023 tarihinde yüklendiğini, müvekkil şirketin tüm ısrar ve uyarılarına rağmen müvekkil şirketin müşterileri olan ... ve ... firmalarına ait ürünler ... tarihinde teslim edilmesi gerekirken ... tarihinde saat ...‘te teslim edildiğini, bu durum hem CMR Belgesinde hem de e-posta yazışmalarında davalı tarafından kabul edildiğini, bu gecikmeden dolayı müvekkil şirketin müşterisi ... tarafından 10.05.2023 Tarihli ... numaralı 1.800,00 Euro Bedelli ve ... tarafından da ... numaralı 1.800,00 Euro Bedelli gecikmelerden kaynaklı zarar faturası düzenlendiğini, müvekkilin navlun ücretinden mahsup edildiğini, müvekkil şirkette aynı şekilde kendisine tanzim edilen hasar faturasını alt nakliyecisi olan davalı firmaya ... numaralı 3.600,00 Euro bedelli hasar faturası ile yansıtmış ve bakiye 1.800,00 Euro borcunu mahsup ettikten sonra 1.800,00 Euro alacaklı duruma geçtiğini, bunun üzerine alacağın tazmini için Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında takip yapıldığı, yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.