Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafinin temyizinde; atılı suçu işlemediğini, katılan beyanında da suçun diğer sanık tarafından işlendiğinin ifade edildiğini, eksik soruşturma ile karar verildiğini, sanık lehine hükmün bozulması talebine yönelik olduğu, sanık ... müdafinin temyizinde; müvekkilinin atılı suçu işlediğinin sabit olmadığını, soyut katılan beyanı ile hüküm kurulmasının hukuka uyarlılık taşımadığını, katılan beyanı dahi kendi içerisinde çelişkili olduğunu, katılan anlatımına göre de fotoğraf çekme ve darp olayından önce kıyafetlerin başka odaya bırakıldığını, suçun unsurlarının oluşmadığını, hükmün müvekkili sanık lehine bozulmasına yönelik olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında, nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.