Danıştay 13. Daire Başkanlığı

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2023/1000 E.  ,  2023/1789 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı Oda tarafından, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parselde yer alan mülkiyeti davalı idareye ait taşınmazın, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 35-a. maddesi uyarınca kapalı teklif usulü ile ihaleye çıkarılarak satışına ilişkin Batman Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının ve 16/09/2022 tarihinde yapılan söz konusu ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Batman İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava dilekçesinde, davacı Odanın, mesleğin ve meslektaşların hak ve çıkarlarını korumak, şehir planları ve uygulamalarının planlama esaslarına, şehircilik ilkelerine ve kamu yararına uygun yapılmasını denetlemekle yükümlü olduğunun belirtildiği, ancak dava konusu işlemlerin davacı Oda başkanlığı şubesinin ve mimarlık mesleği mensuplarının ne tür bir menfaatini ihlâl ettiği hususunun açık ve anlaşılır biçimde ortaya konulamadığı, bu durumda, dava konusu satış kararı ve ihale işlemi ile davacı Oda başkanlığı şubesinin kuruluş ve görev alanı birlikte değerlendirildiğinde, davacı Oda başkanlığı şubesinin, dava konusu ettiği satış kararı ve ihale ile arasında somut, güncel ve meşru bir menfaat alakasının bulunmadığı, iptali talep edilen satış kararı ve ihale işleminin davacı Oda başkanlığı şubesinin menfaatini etkilemediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davacı tarafından, dava kapsamında ileri sürülen iddiaların mesleki faaliyet alanlarına ilişkin olduğu, dava konusu işlemin kamu menfaatini yakından etkileyeceği için ehliyet kavramının dar yorumlanmaması gerektiği, davanın ivedi yargılama usulüne tabi olmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin reddine,

2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle ehliyet yönünden reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5.Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

6.2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 11/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.