5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, bu nedenle de usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, henüz muaccel olmaya bir borç için davanın ikame edilmesinin hukuka aykırı olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin hak kaybına uğramaması açısından, bilirkişi hesaplamasının ZMMS genel şartlar değer kaybı hesaplama formülünün dikkate alınarak yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, mevcut poliçede limitin 100.000,00 TL olduğunu, müvekkil şirket üzerine düşen mali sorumlulukları davacıya 20.02.2023 tarihinde 14.363,32- TL değer kaybı ödemesi, 19.01.2023 tarihinde 25.006,18-TL değer kaybı ödemesi, 12.01.2023 tarihinde 26,950.00-TL maddi hasar ödemesi, 12.01.2023 tarihinde 1,145.52-TL tedarikçi firma ödemesi, 12.01.2023 tarihinde 864.21-TL tedarikçi ödemesi, 17.02.2023 tarihinde 437.54-TL eksper ödemesi, 24.02.2023 tarihinde 13,684.83-TL değer kaybı ödemesi ve 20.02.2023 tarihinde 375,65-TL eksper ödemesi yapmıştır. poliçe kapsamında olmamasına karşılık ekspere toplam 818,19- TL ödemek suretiyle yerine getirmiştir. Toplamda müvekkil şirketin yapmış olduğu ödeme 85.389,71- TL tutarındadır ve poliçeden kalan bakiye TÜKENMİŞTİR. Müvekkil şirketin üzerine düşen sorumluluğu ifa etmesine rağmen işbu haksız ve mesnetsiz dava ikamet edilmesinin sebebi haksız kazanç sağlamak olduğunu belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.