7. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ( 5271 sayılı Kanun ) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.a.... Cumhuriyet Başsavcılığının 04.02.2013 tarihli ve 2013/1790 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar ..., ... ve ... ... hakkında 15.09.2012 tarihli eylemi yönünden kaçakçılık suçundan açılan kamu davasında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.12.2013 tarihli ve 2013/286 Esas, 2013/1319 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... ...'un 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. b.Anılan kararın sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 18.09.2018 tarihli ve 2015/15134 Esas, 2018/8815 Karar sayılı ilâmıyla; sanıklar Dengir Erşahin ve ... ... hakkında verilen mahkûmiyet kararlarının onanmasına, sanık ... hakkında ise, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin tartışılması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. c.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.11.2018 tarihli ve 2018/502 Esas, 2018/1045 Karar sayılı kararı ile aynı Mahkemenin 2018/501 Esas sayılı dosyası ile 5271 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesi gereğince birleştirilmesine karar verilmiştir. 2.a.... Cumhuriyet Başsavcılığının 26.03.2013 tarihli ve 2013/12934 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar ... ve ... hakkında 28.11.2012 tarihli eylemi yönünden kaçakçılık suçundan açılan kamu davasında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.03.2014 tarihli ve 2013/515 Esas, 2014/306 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in beraatine, sanık ...'ın ise 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. b.Anılan kararın sanık ... ve Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 18.09.2018 tarihli ve 2015/28223 Esas, 2018/9199 Karar sayılı ilâmıyla; sanık ... hakkında verilen beraat kararının onanmasına, sanık ... hakkında ise 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin tartışılması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. c.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.11.2018 tarihli ve 2018/563 Esas, 2018/1090 Karar sayılı kararı ile aynı Mahkemenin 2018/501 Esas sayılı dosyası ile 5271 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesi gereğince birleştirilmesine karar verilmiştir. 3.a.... Cumhuriyet Başsavcılığının 13.03.2013 tarihli 2013/11013 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında 01.10.2012 tarihli eylemi yönünden kaçakçılık suçundan açılan kamu davasında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.11.2013 tarihli ve 2013/456 Esas, 2013/1248 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. b.Anılan kararın sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 18.09.2018 tarihli ve 2015/8214 Esas, 2018/8817 Karar sayılı ilâmıyla; sanığın 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin tartışılması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2019 tarihli ve 2018/501 Esas, 2019/62 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca sonuç olarak verilen 2 yıl 1 ... hapis cezası ve 100,00 TL adlî para cezasında kesinleşen 1 yıl 8 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezasının mahsup edilerek sonuç olarak 5 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. 5.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 09.09.2020 tarihli ve 2020/1872 Esas, 2020/12279 Karar sayılı ilâmıyla "5607 sayılı Kanun'da 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu" nedenleriyle bozulmuştur. 6.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.07.2021 tarihli ve 2020/970 Esas, 2021/448 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü, 62 nci, 52 nci, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, suça konu eşyanın müsaderesine, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına, üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.01.10.2012 tarihinde; sanık 150 paket gümrük kaçağı sigarayı satarken yakalanmıştır 2.15.09.2012 tarihihde; Kolluk görevlilerince yapılan uygulama sırasında mahkumiyet hükümleri kesinleşen sanıklar ... ve ... ...'un içinde bulunduğu araçtan 498 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçtiği ve sanık ...'ın kendiliğinden Emniyet Müdürlüğü'ne gelerek sigaraların kendisine ait olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır. 3.28.11.2012 tarihinde; İhbar üzerine beraat hükmü kesinleşen ...'e ait işyerinde usulüne uygun yapılan aramada sanık ...'a ait olduğu anlaşılan 185 paket gümrük kaçağı sigara ile 44 paket (8800 adet ) gümrük kaçağı makaron ele geçirilmiştir. 4.Sanık tüm dosyalarda suçlamayı ikrar etmiştir. 5.Ana ve birleşen dosyalara ait kaçak eşyaya mahsus tespit varakaları dava dosyasında bulunmaktadır. 6.Ana ve birleşen dosyalara ait bilirkişi raporlarında; ele geçen sigaraların ve makaronların kaçak ve bandrolsüz olduğu tespit edilmiştir. 7.... adına kayıtlı suçta kullanılan 06 ... 666 Plakalı nakil aracının 2006 model Renault Megane marka otomobil olup 04.02.2013 tarihinde şerh konulduğu görülmüştür. 8.Malen sorumlu beyanında; aracı internet üzerinden 11 inci ayda satın aldığında üzerinde şerh bulunmadığını, satın aldıktan sonra şerh konulduğunu, olayla herhangi bir bilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir. 9.Sanığın zincirleme suç hükümleri uyarınca 27.11.2012 tarihli eylemi nedeni ile 15.02.2017 tarihinde kesinleşen cezası hakkında yapılan uyarlama yargılaması sonucu ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/1077 Esas, 2021/275 Karar sayılı kararı ile 5 ... hapis cezası ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1.5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında değerlendirilen 498 karton kaçak sigaraya ilişkin gümrüklenmiş değer olan 23.987,46 TL suç tarihinde, Dairemiz kabulüne göre hafif olduğu ve buna göre uygulama yapılması gerektiği halde; ele geçen tüm kaçak eşyanın toplam değeri üzerinden değerlendirme yapıldığı belirtilmek ve buna rağmen pek hafif olduğu kabul edilerek uygulama yapılmak suretiyle sanık hakkında, yarı oranında indirim yapılması yerine üçte iki oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2.Sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uyarınca 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği artırım yapıldıktan sonra, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasından indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi de sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. 3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2021 tarihli ve 2020/970 Esas, 2021/448 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz isteğinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2023 tarihinde karar verildi.