Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/1022 E.  ,  2023/875 K.

… vekili Av… tarafından Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 8. İdare Mahkemesinin 20/12/2022 tarih ve E:2021/2311, K:2022/3036 sayılı kararı ile Bursa 2. İdare Mahkemesinin 02/02/2023 tarih ve E:2023/120, K:2023/109 sayılı kararları üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, … ili … ilçesi, … İmam Hatip Ortaokuluna sözleşmeli beden eğitimi öğretmeni olarak atanan davacının, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle atamasının iptali nedeniyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 12/03/2020 tarihli ve E:2019/1796, K:2020/563 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının tazmini yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine, atamasının iptaline ilişkin işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm parasal haklarına karşılık şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının tanınmasına karar verilmesi istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; iptal kararı nedeniyle ataması yapılan ve bu suretle kamu görevlisi olan davacının parasal ve özlük haklarına ilişkin olan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Bursa İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Bursa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Bursa 2.

İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 8.

İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 07/03/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde: “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, … ili … ilçesi, … İmam Hatip Ortaokuluna sözleşmeli beden eğitimi öğretmeni olarak atanan ve güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle ataması iptal edilen, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 12/03/2020 tarihli ve E:2019/1796, K:2020/563 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının tazmini yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine, ataması yapılan davacı tarafından, atamasının iptaline ilişkin işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm parasal haklarına karşılık şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının tanınmasına karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.