11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın davacı tarafın izah ettiği şekilde meydana gelmediğini, muris kaldırımda iken çarpma söz konusu olmadığını, murisin durduruğu yerin yaya kaldırımı olmadığın, murise bir çarpmanın dahi söz konusu olmadığnı, murisin müvekkili olan davalının aracının sağ aynasına çarptığını, davalının süratli olmadığını, murisin bölünmüş-----karayolunun---- tarafından hareketle, yayaların geçmesi yasak olan yerden, araçların arasından geçmekte, yolu bölen tel örgünün açık kısmından akan trafikte kamyonların arasından geçerek tel örgünün olduğu yan yol ile -----bölen ara bölmeye çıkmakta olduğunu, Son derece telaşlı olduğu görülen murisin buraya çıkarken yaptığı ani hareketin müvekkili olan davalıdan bir önceki otomobilin tedirgin olmasına yol açtığını, olay yerinin asla yaya kaldırımı olmadığın, yayaların bu bölgede bulunmalarının doğru olmadığın, o bölgenin yayaların kullanımına da uygun olmadığını, izahat, deliller kamera görüntüleri değerlendirildiğinde davalının kusursuz olduğunun açıkça anlaşılacağını, davacı tarafın murisin işi, geliri ve destek konularındaki beyanlarının yerinde olmadığın, murisin 16 yaşında olduğunu, davacı Babasının ----diğer davacı amcasının----yaşadığını, kazanın olduğu -----ise akrabalarının yaşadığını, çocuk olan murisin sürekli kaldığı bir yer olmayıp düzenli bir yaşamı olmadığını, kaza günü de 3 saat murisin yakınlarına ulaşılamadığını, davacı tarafça belirtilen aylık gelirin taraflarınca kabul edilmesinin olanaklı olmadığını,davalı ve ailesinin de olaydan son derece etkilendiğini, olayın üzüntüsünü halen üzerlerinden atamadıklarını, davalının malulen emekli olduğunu, halen işsiz olduğunu, meslek olarak aşçı olup iş bulur ise emekli maaşına destek olması için çalıştığını, Olayın meydana gelmesi sonrasında vefat gerçekleşene dek geçen 17 günde davalı ve eşinin her gün hastaneye gittiğini, aileye her an maddi ve manevi destek olmak için ellerinden geleni yaptıklarını, -----Asliye Ceza Mahkemesi ---- Esas sayılı dosyasında ceza dosyası ile görüldüğünü, davacı tarafın ihtiyati haciz taleplerinin yerinde olmadığını, davalı yönünden davacı tarafın taleplerinin yerinde olmadığını savunarak-----Asliye Ceza Mahkemesi ----- Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına,