6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davalarda tapu iptali ve tescil davasında ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın konusu kalmadığından dolayı 2015/68 Esas sayılı davada hüküm kurulmasına yer olmadığına, birleşen 2015/182 Esas sayılı davanın kabulüne, birleşen 2015/215 Esas sayılı davanın kısmen kabulüne-kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... vekilince duruşmalı, davalı ... mirasçısı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 07.11.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde asıl ve birleşen davada davacı asil ... ve vekili Avukat ... geldiler. Tebligata rağmen karşı taraftan gelen olmadığı anlaşılmakla onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.1.Asıl ve birleşen Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/68 Esas sayılı dosyada davacı vekili, davalı ...’dan 12.08.2013 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davaya konu 22 ve 26 no.lu taşınmazların bedelini ödeyerek aldığını, ancak davalının devir işlemini yapmadığını ileri sürerek, davalı adına kayıtlı taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili adına tescil edilmesini, mümkün olmadığı takdirde karar tarihindeki değer üzerinden bedelin tahsilini talep ve dava etmiştir. 1.2.Birleşen Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/215 Esas sayılı dosyada davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı ...’un arsa sahibi olarak 26.04.2007 tarihli arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesini dava dışı Orhan Ünal ile imzaladıklarını, yüklenicinin edimlerini yerine getirmemesi üzerine ... ile anlaştıklarını, anlaşmaya göre ... ile arsa sahiplerine ait olması gereken bağımsız bölümler için davalı tarafların muvaazalı olarak gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzaladığını ileri sürerek 12.08.2013 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinin iptalini talep ve dava etmiştir. 1.3.Birleşen Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/182 Esas sayılı dosyada davacı vekili, müvekkilinin davalılar ile 18.03.2015 tarihli protokol imzaladığını, müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen davalı ... ile ... arasında müvekkiline anlaşma gereği isabet eden 22 no.lu bağımsız bölüm için 12.08.2013 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, yapılan işlemin sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek, 22 no.lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla daire bedeli olan 100.000,00 TL'nin avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.1.Birleşen 2015/215 Esas sayılı davada davalılar vekilleri cevap dilekçesinde; haksız davanın reddini istemiştir. 1.2.Birleşen 2015/182 Esas sayılı davada birkısım davalılar cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.