Konya Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizce Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı 25/04/2023 tarihinde kesinleştirilerek Mahkememize tevzi edilmiş, Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/09/2012 tarihinde Niğde ili ... ilçesinde Aksaray iline gitmek üzere seyir halinde olan ... plakalı araç ile meydana gelen kazada araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkili Ramazan'ın kaza sonucu bir böbreğini kaybetmesine neden olacak şekilde yaralandığını, fonksiyon kaybı nedeni ile uğradığı maddi tazminatı amacı ile Ereğli . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu davada verilen kabul kararının Yargıtay tarafından bozulduğunu, ilk derece mahkemesi tarafından kazaya karışan aracın zorunlu taşımacılık mali sorumluluk sigortası limitinin üzerinde bir zararın tespiti halinde limitin üzerinde kalan kısım yönünden başvurabileceği gerekçesi ile trafik sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş ye karşı açılan davanın Ereğli . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile reddedildiğini, bu kararın taraflarca temyiz edilmediğinden kararın kesinleştiğini, bunun üzerine müvekkili adına Ereğli . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile kazaya karışan aracın zorunlu taşımacılık mali sorumluluk sigortacısı konumunda bulunan ... Sigorta A.Ş'ye dava açıldığını, bu davada müvekkili lehine 219.260,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verildiğini, Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi tarafından bu maddi tazminat miktarının 83.110,03 TL'ye düşürüldüğünü, bu davada alınan 14/02/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre müvekkilinin hakettiği maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş'nin poliçe limitini aştığının tespit edildiğini, müvekkilinin maruz kaldığı fonksiyon kaybı nedeni ile uğradığı zararın aracın zorunlu taşımacılık mali sigortasının poliçe limitini aştığının bilirkişilerce tespit edilmesi üzerine zararın bu poliçe limitini aşan kısmını tazminle mükellef olan zorunlu mali trafik sigortacısı konumundaki ... Sigorta A.Ş den talep etme hakkının doğduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... kaza sonucunda böbreğinin alınması nedeni ile uğradığı fonksiyon kaybından doğan kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak 100,00 TL ve iyileşme sürecinde geçici iş göremezlikten doğan 100,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden davanın Ereğli . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ihbar edildiği tarihten itibaren tespit edilecek tüm alacağa işleyecek TL mevduatına uygulanacak en yüksek faizi ile söz konusu tazminatın taraflarından tam ve kesin olarak tespit edilmesi beklenemeyeceğinden uzman bilirkişilerden alınacak rapor doğrultusunda (harcın tamamlanması- tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydı ile şimdilik toplamda 200,00 TL) maddi tazminatın belirsiz alacak olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, davacı tarafın davaya konu kaza ile ilgili olarak daha önce de davalı ... Sigorta aleyhine dava açtığını, davanın Ereğli . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E ... K Sayılı kararı ile karara bağlandığını, Mahkemece davalı şirket aleyhine verilen karar Yargıtay . Hukuk Dairesinin ... E ... K sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulduğunu, sigorta yönünden davanın reddine karar verilerek kararın kesinleştiğini bu sebeple kesin hüküm itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın sigorta şirketine usulüne uygun bir başvurusunun da bulunmadığını belirterek, davanın öncelikle usulden, bu mümkün olmaz ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)" davasıdır.

Mahkememizce Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı 25/04/2023 tarihinde kesinleştirilerek Mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizce Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi'ne, Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü'ne, Türkiye Noterler Birliği'ne, ... Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne, Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi'ne, ... Kargo Servisi Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.

Konya BAM . Hukuk Dairesinin ... E. ...

K. Nolu ilamında;

"2918 sayılı KTK'nın 97.maddesinde, 6704 Sayılı Kanunun 5.maddesi ile yapılan değişiklik neticesinde, 97.maddenin eski metninde, zarar görenin zorunlu mali sorumluluk sigortasında ön görülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi, dava açabilme hakkı mevcut iken 6704 Sayılı Kanunun 5.maddesi ile yapılan değişiklik sonucunda madde hükmü "Zarar görenin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 Sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir" denilmiştir.

Yukarıda maddede yapılan değişiklikle, zarar gören hak sahipleri ZMMS sigortacısına veya poliçenin olmaması durumunda bu sorumluluğu üstlenen güvence hesabına yasa gereği karşı artık doğrudan dava açamayacaklardır. Öncelikle sigortacıya veya güvence hesabına tazminatın ödenmesi için genel şartlarda belirtilen belgeler ile yazılı olarak başvuracaklar ve yazılı başvurudan itibaren 15 gün içinde kendilerine cevap verilmez ya da verilen cevap hak sahibinin talebini karşılamaz ise, hak sahibi tazminat için dava açabileceği gibi tahkime de başvurabileceklerdir. Bu hali ile trafik kazaları nedeniyle zarara uğrayanlar sigortaya davadan açmadan önce mutlaka sigortacıya veya güvence hesabına yazılı başvuruda bulunmak zorundadırlar. Dava açabilmeleri için yazılı başvurudan itibaren 15 günlük sürenin dolmuş olması gerekmektedir. Bu sebeplerle davadan önce yazılı başvuruda bulunmak ve başvurudan itibaren 15 günlük sürenin geçmesi ZMMS sigortacısına ve güvence hesabına tazminat davası açılmasının ön şartıdır. Bu husus anılan maddenin değişiklik gerekçesinde vurgulanmıştır. 6100 sayılı HMK'nın dava şartlarının düzenlendiği 114.maddesinin 2.fıkrasındaki düzenlemeye göre "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır".

HMK 115. maddenin 1.fıkrasında ise, "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." denilmiş, 2.fıkrada ise, "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." düzenlemesi mevcut olup, somut olayda 6407 sayılı Kanunla değişik 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesinde zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna ve güvence hesabını yazılı başvuruda bulunması gerektiği, sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar görenin dava açabileceği veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabileceği düzenlenmiştir. " şeklinde açıklamada bulunulmuştur.

Somut olayda; 02/09/2012 tarihinde Niğde ili ... ilçesinde Aksaray iline gitmek üzere seyir halinde olan ... plakalı aracın gerçekleştirdiği kazada, araç içerisinde yolcu konumunda bulunan davacı ... yaralandığı, davalı şirketin düzenlenen KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi kapsamında sorumluluğunun bulunduğundan bahisle davacının kalıcı iş göremezlik ve geçici iş göremezlikten doğan zararlarının tazmini amacıyla mahkememizde dava açıldığı, mahkememizce davacıya tanınan kesin süreye rağmen sigorta şirketini başvuru yapıldığını ispatlayacak şekilde bir belgenin sunulmadığı, davacı tarafından sunulan kargo takip numarası üzerine ilgili kargo şirketine yazı yazıldığı, gelen cevabi yazıdan gönderilen kargonun ... sigortaya yönelik olduğu, davalı sigorta şirketi ile bir ilgisinin bulunmadığı, dolayısıyla davalı sigorta şirketine usulüne uygun bir başvurunun yapıldığına ilişkin bir delilin dosyaya sunulmadığı, ayrıca Ereğli .Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas nolu dosyası incelendiğinde; davacısının, davalısının ve dava konusunun, dava dosyamız ile aynı olduğu, verilen kararın kesinleştiği, açıklanan nedenlerle hem davalı sigorta şirketine usulüne uygun bir başvurunun yapılmamış olması hem Ereğli .Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar nedeniyle kesin hüküm oluşması hususları dikkate alınarak, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davacının davasının dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

2.Karar tarihi itibariyle alınması gereken 269,85 TL harcın, peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 89,95 TL eksik harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7/2. maddesi uyarınca (dava değerinin 200 TL. olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 32 TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5.Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.560 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

6.Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,

Dair ; davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/12/2023