22. Hukuk Dairesi

T. C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22.

HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1522 - 2023/1927 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Doğalgaz Satış Sözleşmesi ve Doğalgaz Abonelik Sözleşmesi Özel Şartlarının imzalandığını, 31/03/2023 tarihli faturanın ödenmemesi üzerine davalı hakkında başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve davalının borcunu ödemediği dönem içinde faaliyetlerini durdurduğunu, mal varlığını kaçırma riski bulunduğunu belirterek öncelikle müvekkilinin doğalgaz satış sözleşmesine istinaden tamamen doğalgaz satış faaliyeti neticesinde alacağa hak kazandığı sabit olduğundan teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, icra dosyasının Merkezi Takip Sistemi dosyası olması nedeniyle İhtiyati haciz kararının uygulanmasında problem yaşanması ihtimaline binaen ...adresinde bulunan gayrimenkul ve menkul mallar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.

Mahkemece 10/07/2023 tarihli ara karar ile, alacağın varlığının ve muaccel olup olmadığının tespiti yargılamayı gerektirdiği gibi haklılık durumu bu aşamada değerlendirilemediğinden ihtiyati haciz talebinin, HMK'nın 389 vd. maddelerine göre uyuşmazlık/dava konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğinden ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dosyaya sunulan doğalgaz tüketim endekslerine göre davalının doğalgazı kullandığını, sözleşme ve yönetmelik hükümlerine göre alacağın muaccel hale geldiğini, ihtiyati haciz için gerekli koşulların oluştuğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. göre alacağın varlığının kesin olduğu, sözleşmeye göre alacağın muaccel olduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Talep, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali istemli davada ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

1.Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2.Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken istinaf karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3.İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4.HMK'nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

5.Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına, HMK'nin 362/1.f maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 28/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.