8. Hukuk Dairesi

Takip dayanağı Bakırköy 8. İş Mahkemesi'nin 2009/716 Esas, 2012/642 Karar sayılı ilamında kıdem tazminatı ile bayram- genel tatil alacaklarının mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Borçlu vekili, İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, takipte kıdem tazminatı ve bayram- genel tatil alacaklarına uygulanan %18 faiz oranı fahiş olduğundan, mevduata uygulanan en yüksek faiz oranlarına göre hesaplama yapılarak, fazla istenen faizin takip talebi ve icra emrinden çıkarılarak, takipten sonra da bu alacaklara bankalardan gelen en yüksek faiz oranlarının uygulanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, borçlu vekilinin bildirdiği bankalardan gelen faiz oranlarına göre hesaplama yapan bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesi üzerine; hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. HGK'nun 20.09.2006 tarih, 2012/594-534 Esas ve Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere; kıdem tazminatı için Mahkemece yapılacak iş; tarafların bildirdikleri bankalardan hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının sorulması, hakkın doğum tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılması şeklinde olmalıdır. Somut olayda, borçlu vekili tarafından faiz oranlarının uygulanmasını istediği banka adları şikayet dilekçesi içeriğinde bildirilmiş, alacaklı tarafa banka adlarını bildirmesi için imkan tanınmadığı gibi alacaklı vekilinin süresi içinde Mahkemeye ibraz ettiği cevap dilekçesi Mahkemece, değerlendirmeye alınmamış ve bildirdiği bankalardan faiz oranları sorulmadan eksik inceleme ile dosya üzerinden karar verilmiştir. Bu durumda Mahkemece, öncelikle şikayetin niteliği gereği duruşma açılarak, alacaklı tarafın bildirdiği bankalardan faiz oranları sorularak, yukarıda bildirilen ilkeler ışığında bilirkişiden rapor alınmak suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir.