5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Asıl davada davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde; Davacı müvekkil şirket, ticari faaliyeti nedeni ile müşterilerinden aldığı toplam 14 adet çek ve senedi şirket merkezine kargo ile gönderirken, kargo şirketinde meydana gelen hırsızlık olayı nedeni ile zayi olduğunu, çalınan bu kıymetli evrakların iptali amacıyla ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyası nedeni ile iptal davası açılmış ve evraklar hakkında ihtiyati tedbir yoluyla ödemeden men kararı verildiğini, çalınan ve hakkında ödemeden men yasağı konulan çeklerden, işbu davanın konusunu oluşturan ...Ltd.Şti. olan ... Bankası ... Şubesinden keşide edilen ... çek numaralı 46.000,00.-TL bedelli 18/07/2020 keşide tarihli bir adet çek , davalı şirket tarafından ... 21.İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile icra takibine konu edilerek, ... 18.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınmış ve müvekkil şirket adresine 07/08/2020 tarihinde hacze gelindiğini, ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Talimat dosyası ile yapılan haciz esnasında haciz baskısı ile çeklerin çalıntı olduğu beyan edilerek, itiraz ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile 46.322,60.-TL icra dosyasına ihtirazi kayıtla yatırıldığını, takip dayanağı çek arkasındaki müvekkil şirket ... Tic. AŞ. Cirosunda yer alan kaşe ve imza SAHTE OLARAK ATILdığını, bu kaşe müvekkil şirketin kaşesi olmadığı gibi atılan imza da müvekkil şirketin herhangi bir çalışanı ya da yetkilisi tarafından atılmadığını, çekin, müvekkil şirket müşterisi ...Ticaret firması tarafından müvekkil şirket namına yazılmış ancak çek ciro edilmeden kargoda çalındığını, çekte alacaklı görünen, davalı ...LTD. ŞTİ isimli firma ve bu firmanın yetkililerinin bu tür çalıntı/kayıp çeklerle yapılan icra takipleri ve çekte sahtecilik konusunda ... ve ... adliyelerinde haklarında çok sayıda dosya bulunduğunu, ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı dosyasından verilen gerekçeli karar incelendiğinde, bu firmanın da adının geçtiği, kararda davalı firma ile ilgili olarak " Davacının şikayeti üzerine ... 28. Asliye Ceza Mahkemesi dosyasında dava konusu çek ile ilgili olarak cirantalardan ... AŞ yetkilisi ... ile ciranta ve davalı şirket yetkilisi ... Aleyhine sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı mahkemece yapılan yargılama sonucunda resmi belgede sahtecilik suçundan her iki sanık hakkında TCK'nın 210. Maddesi gereğince 3 yıl hapis cezasına hükmedildiği, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır." ifadesi ve " Dosyadaki belgelerden davacının sahte ciro ile çeki iktisap eden ...'ın bu gibi çek iktisapları ile gerek ... gerek ... mahkemelerinde çok sayıda davalı olduğu dosya olduğu ayrıca bu şekilde elde edilen çekler nedeniyle çok sayıda takibinin bulunduğu, bu şirketin yetkilisi ile sonraki ciranta ve aynı şekilde davalı şirketin yetkilisi olan ... hakkında açılan kamu davası sonucunda cezalandırılmalarına karar verildiği bu durumda davalının iktisabında kötü niyetli olduğunun açıkça anlaşıldığı görülmekle davacının cirosu bulunmaması nedeniyle çek ve takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve rızası dışında elinden çıkan çekin istirdadına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " ifadesi yer aldığını, dava dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgelerden anlaşılacağı üzere, davalı ... firması ve bu firmanın yetkilileri olan ...ve ... ile ...'in gayri resmi oğlu olduğu belirtilen... isimli şahıslar hakkında Cumhuriyet Savcılıkları nezdinde bir çok soruşturma ve Ağır Ceza Mahkemeleri nezdinde bir çok dava olduğu, ceza aldıkları görüleceğini, organize bir suç örgütü mevcut olduğunu, davalı şirketin bu örgüt içerisinde olduğunu, bu itibarla takibin tüm sözde borçlular lehine durdurulması için tedbir kararı verilmesini, çünkü takip konusu tutarın, ödenmesi durumunda, yargılama sonucuna göre takip alacaklısından iade alınması mümkün olmayacağını, kaşe ve imzanın, cironun sahte olması nedeniyle çekteki ciro silsilesi bozuk olup, dolayısıyla davalı firma çekin yasal hamili olmadığını, çalıntı çekler üzerine sahte imza ile çeki ne şekilde ele geçirdiği belli olmayan çek hamili davalı ile müvekkil şirket arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığı gibi, sahte ciro sonrasında imzası bulunan diğer cirantalar ile müvekkil arasında da herhangi bir ticari ilişki mevcut olmadığını, Müvekkil şirketin çek bedelini icra dosyasına ihtirazi kayıtla yatırdığını, bu nedenlerle ... 21.İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasının müvekkil şirket ve keşideci bakımından tedbiren durdurulmasına; bu talebin kabul edilmemesi halinde İİK.72/3 hükmü doğrultusunda icra veznesine müvekkil şirket tarafından ihtirazi kayıtla ödenen paranın alacaklı görünen tarafa ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... 21.İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyası ve bu dosyanın dayanağı olan ...Ltd.Şti. olan ... Bankası ... Şubesinden keşide edilen ... çek numaralı 46.000,00.-TL bedelli 18/07/2020 keşide tarihli bir adet çek nedeniyle müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitine, çekin yetkili ve meşru hamil olan müvekkilim şirkete iadesine/istirdadına, haksız ve mesnetsiz olarak icra takibi yapan kötü niyetli davalı taraf hakkında %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı ...Ltd. Vekili cevap dilekçesinde özetle,