Danıştay 10. Daire Başkanlığı

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/2704 E.  ,  2023/676 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

2.… Genel Müdürlüğü

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davalı idareler tarafından aleyhlerine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN KONUSU :

Davacı tarafından; … ili, … ilçesi, … Mahallesinde bulunan ve hisseli maliki olduğu … parsel (yeni … ada, … parsel) sayılı taşınmazı da kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırmasına ilişkin geçici parselasyon planı ve dağıtım listelerinin iptali istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline ve vekili olmayan davacı lehine avukatlık ücreti ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarelerin istinaf başvurularının vekalet ücreti yönünden kabulüne esas yönünden reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından; dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olarak tesis edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından; davacının 26 parselde bulunan hisselerinin tercihleri doğrultusunda hissedarlarıyla birlikte 5 adet parselde toplulaştırıldığı, yeni oluşturulan 124 ada, 5 sayılı parselin davacının da hissedarı olduğu eski 100 ve 366 sayılı parselleri kapsadığı, istinaf sebeplerinin dikkate alınmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI :

Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı Tarım ve Orman Bakanlığının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın davalı idarelerin istinaf başvurularının reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davalı idarelerin temyiz istemlerinin REDDİNE,

2.Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davalı idarelerce yapılan istinaf başvurularının esas yönünden reddi, vekalet ücreti yönünden kabulü yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu davalı idarelerin istinaf başvurularının reddine ilişkin kısmının ONANMASINA,

3.Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretlerinin iadesine,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.