7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı-------numaralı üyesi/ortağı olduğunu, davacının davalı ----- kuruluşunda üye olduğunu ve o günden itibaren üyelik aidatlarını bugüne kadar eksiksiz ödediğini, kooperatife karşı tüm edimlerini yerine getirdiğini, müvekkilinin davalı kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığını, noterlikçe yapılan ---- sayılı kura çekiminin ve düzenlenen kura çekim tutanağı neticesinde ------- müvekkiline isabet ettiğini, davalının kura çekimi neticesinde müvekkiline isabet eden dava konusu taşınmazın tahsisini gerçekleştirdiğini, tahsisi sağlanan dava konusu taşınmazda eksikliklerin olduğunu ve müvekkilinin kendi imkanları ile giderdiğini ve kullanmaya başladığını, kura çekilişi/tespit tutanağı ve kooperatifçe yapılan tahsis işlemlerine rağmen kura çekimi neticesinde müvekkiline ait olduğu tespit edilen ve tahsis edilen taşınmazın kooperatif adına kayıtlı,---------- taşınmazın tapu kaydının davalı tarafından türlü bahanelerle bugüne kadar müvekkiline devredilmediğini, müvekkili adına tescilin gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin binbir emekle, ailesinin nafakasından kesmek suretiyle kooperatife karşı yerine getirdiği tüm edimlerine karşın davalının hukuka aykırı olarak bugüne kadar kura çekimi neticesinde tapuyu müvekkiline devretmediğini, davalı kooperatifin yöneticileri hakkında kooperatif ortaklarına ait dairelerin kendilerine ya da yakınlarına ait şirktelere usulsüz olarak devredilmesi ve benzeri iddialarlar -------- kooperatifler kanuna muhalefet nitelikli dolandırıcılık, görevi kötüye kullanma iddialarıyla açıldığını, davalı kooperatif adına kayıtlı olan tapunun dava konusu taşınmazın 3. Kişilere devrine engel olmak amacıyla taşınmazın tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir kararının verilmesini, davalı kooperatif adına kayıtlı olan taşınmazın tapusunun iptaline ve müvekkili adına tesciline karar verilmesini, taşınmazın tapu kaydı üzerindeki mevcut hacizlerin kaldırılmasını, tapu sicil müdürlüğüne dava konusu taşınmazın kaydına davalıdır kaydı konulmasını, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı--------vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu dairenin kooperatif tarafından davacı adına tahsis edildiğini, kooperatif yönetiminin kura çekiminden sonra işlemleri tamamlanan tüm ortaklarına dairelerinin tapularını çıkartarak verdiğini ve teslim ettiğini, ---- üyeler arasında sadece işlemleri tamamlanmayan --- tapularının verilmesinde gecikme olduğunu, tapularını o dönemde almayan az sayıdaki üyelerin almamalarının nedeninin kooperatiften kaynaklanmadığını, devam eden davalar nedeniyle kooperatif üzerine olan dairelere tedbir ve hacizlerin konulduğunu, davacıya devredilecek daire üzerine de haciz konulduğunu, davacı ve diğer az sayıdaki dairesinin tapusunu alamayan ortakların üzerilerinde haciz ve takyidatlar bulunan dairelerin tapularını almamaları nedeniyle tapu verilmediğini, davacının bu durumu bildiğini, tapusunu almak için başvuru ve ihtarname göndermesi durumunda tapusunu hemen alacağını, kooperatifin eski müteahhitlerine karşı davaları devam ettiğini, davalar sonuçlanma aşamasına geldiğini, bu aşamaya geldiğinde bu davanın açıldığını, Davanın MK.2. Maddesi uyarınca iyiniyetli olmadığını, kooperatif kötü niyetli olması durumunda davacı adına tahsis edilmiş bulunan dava konusu -------içinde başkalarına satar veya tahsis edebileceğini, davacının kooperatife başvurarak istenen belgeleri getirmesini ve tapusunun almasını, hacizlerin kaldırılma isteminin davasını haciz alacaklılarına yönelterek davasına devam etmesini, kooperatif aleyhine masraf ve avukatlık ücretine hükmedilmesini, haksız dava nedeniyle yargılama masrafı ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- numaralı üyesi / ortağı olduğunu, Müvekkilinin söz konusu kooperatife, kooperatifin kuruluşunda üye olduğunu, Noterlikçe yapılan----- sayılı kura çekimi ve düzenlenen kura çekim tutanağı neticesinde, ------numaralı daire müvekkile isabet ettiğini, ----- neticesinde müvekkiline isabet etmiş olan taşınmazın müvekkile tahsisi gerçekleştirildiğini, tahsisi yapılan taşınmazda var olan eksiklikler müvekkilinin kendi imkanlarıyla giderildiğini ve kura çekimi ve tahsisi tarihinden bu yana taşınmazın müvekkili tarafından kullanıldığını, Bu tarih itibariyle müvekkilinin hak sahipliği, ------ gereği hukuken sabit olduğunu, Kura çekimi ve tahsise rağmen taşınmazın tapusu müvekkile devredilmediğini, Bu nedenle bahse konu taşınmazın tapusunun iptali ve müvekkil adına tescili talepli dava, ------ davasıyla devam ettiğini, Yargılama devam ederken dosyaya gelen yazılarda taşınmaz üzerinde takyidatlar olduğu anlaşıldığını, İş bu takyiyatların müvekkilimle herhangi bir ilgisi bulunmadığını, ------ ait borçlarla ilgili olan takyidatlar, kooperatif aleyhine başlatıldığı anlaşılan takipler olduğu anlaşıldığını, Tapu iptal tescil davasının yargılamasının sürdüğünü, ----- dosyasında verilmiş olan , ------ tarihli İhtiyati Tedbir kararı da mevcut olduğunu, Yargılamada, taşınmazın tapusunun takyidattan ari olarak iptal ve tescil talep edilmiş olduğunu, 16/03/2021 tarihli ara kararında sayın mahkemece tarafımıza, tapu kaydındaki takyidat sahiplerine birleştirme talepli dava açmamız için süre verildiğini, taşınmaz üzerinde hacizleri bulunan davalılara iş bu davayı yöneltmek zarureti hukuken hasıl olduğunu, bu nedenlerle, ----- dosyasında devam eden Tapu İptal Tescil Davasında, takyidattan ari olarak dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ve müvekkil adına tescilini, mahkemenin verdiği ara kararı doğrultusunda dava konusu taşınmaz üzerindeki takyidatların kaldırılması amaçlı ek davanın kabulünü, ----- Sayılı dosyayla iş bu davanın tensiben birleştirilmesini yargılama giderlerin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. Birleşen davada davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; Tapu iptali ve tescil davalarının maddi hukuka göre yasal dayanağı iki farklı norm düzenlemeyle tecessüm ettiğini, Bunlar, tapu sicilindeki tescil kaydının maddi gerçeği yansıtmamasından mütevellit TMK’nun 1025. maddesine dayalı yolsuz tescilin düzeltilmesi davası, diğeri ise, şahsi hakka dayalı tescili isteme talebini havi, TMK’nun 716. maddesine mümas tescile icbar davası olduğunu, Türk Medeni Kanunu’nun 1025. maddesi, “Bir aynî hakkı yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin olunmuş ya da değiştirilmiş ise bu yüzden aynî hakkı zedelenen kimse tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebilir” hükmüne havi olduğunu, TMK 'nın diğer maddelerinde ve konu ile ilgili diğer kanun kitaplarının maddelerinde , tapu iptal ve tescil davası kabul olunsa dahi taşınmaz üzerinde ki tüm hacizlerin kaldırılır gibi bir kanun maddesi olmadığını, Bu nedenle tapu iptal ve tescil davası kabul olunsa dahi, konu olan taşınmaz üzerinde hacizlerin fekki kararı verilemeyeceğini, Türk Medeni Kanunu'unda tapuya güven ilkesinin geçerli olduğunu, Bununla ilgili yargıtay bir kararında : ---------Haciz tarihinde takipte taraf olmayan 3. kişi adına kayıtlı olan taşınmazın borçlunun borcu için haczinin mümkün olmayacağı, uyuşmazlığa konu tescil kararı hacizden sonra verilip kesinleştiğinden taşınmazın, haciz şerhi ile birlikte 3. kişilere intikal edeceği, bu durumun, TMK mad. 1023'te tanımlanan 'tapuya güven ilkesinin' de doğal bir sonucu olduğu, sonuç itibari ile, haciz tarihinde borçlu taşınmazın hissedarı olduğundan ve haciz tarihinden önce davacı ve diğer mirasçılar lehine verilmiş ve kesinleşmiş bir tapu iptal ve tescil kararı bulunmadığından konulan haczin yasaya uygun olduğu'' kararının verildiğini, Bu nedenlerle davanın reddini yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve iddia etmiştir.Birleşen davada davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin, bir alacağından dolayı----- aleyhine ----- dosyası ile icra takibi yaptığını ve takip kesinleştikten sonra bu borçluya ait taşınmaz malları üzerine haciz konulduğunu, Daha sonra borçlu hakkındaki takip iflas talepli olarak değiştirildiğini ve iflası için -------- Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, Davanın halen derdest olduğunu karara çıkmadığını, Müvekkilinin davacıyı tanımadığını, Davacı ile hiçbir ticari ve hukuki ilişkisi bulunmadığını, Müvekkil alacağını tahsil etmek amaçlı olarak borçlu aleyhine icra takibi yaptığını ve borçluya ait taşınmaz mallar üzerine haciz konulduğunu, Davacının süresinde üye olduğu kooperatiften kendisi için tahsis edilmiş olan taşınmazı devir almamış olması müvekkilinin hukuken sorumlu tutulamayacağını, Davacının müvekkil aleyhine dava açmada hukuki bir menfaati bulunmadığını, Bu nedenle açılmış olan davanın reddine karar verilmesini tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve iddia etmiştir.Dava dilekçesi ve Tensip Zaptı; Davalı ---- tarihinde, Davalı ---- davalı---- tarihinde, Davalı ----- tarihinde tebliğ edildiği ancak davalıların herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.