Danıştay 4. Daire Başkanlığı

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2019/2725 E.  ,  2022/8873 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, hakkında yapılan vergi incelemesine istinaden adına 2014/1-12 dönemi için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile 2014/1-3,4-6,7-9,10-12 dönemi için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı geçici vergi tarhiyatlarının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; inceleme raporunda randıman hesabının sadece kapak hesabına dayandırıldığı, üretilen suların ebat ve büyüklüklerinin farklılığı, kapağın üretimin ana unsuru olmadığı hususu dikkate alındığında sadece kapak sayısından hareketle randıman hesabı yapılmasının mümkün olmadığı, yine kapak sayısından hareketle yapılan randıman incelemesinin, üretim kapasitesi, çıkarılan su gibi diğer hususlar da dikkate alınarak desteklenmediği, öte yandan dosyada mevcut belgelerden de ele alınan su satış miktarları, kapak sayısı gibi hususlarında doğru ve gerçek olmadığı, davacının ibraz ettiği belgelerle uyuşmadığı, nitekim vergi müfettişinin de davacının verdiği bilgiye dayalı olarak verilen bilgilerin doğruluğundan hareket ettiğini beyan ettiği, ancak ibraz edilen belgelerin raporda yer verilen satışı yapılan su miktarı, üretimde kullanılan kapak miktarı gibi hususlarla örtüşmediği, dolayısıyla randıman hesaplamasının eksik ve hatalı incelemeye dayandığı anlaşılmış olup, dava konusu yapılan cezalı kurumlar vergi tarhiyatında ve buna bağlı olarak yapılan cezalı geçici vergisi tarhiyatlarında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından yapılan iş ve işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.