Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/7841 E.  ,  2023/3349 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, bir kamu görevlisinin uzunca bir süre bazı meslekleri icra etmekten men edilmesini ceza hukuku anlamında bir ceza olarak nitelendirdiği, somut olayda kendisi hakkında ceza hukuku anlamında bir suçlama bulunduğu için ceza yargılamasına ilişkin tüm güvencelerden yararlandırılması gerektiği, yürütme ve yasama organlarının kişileri yargılama, suçlu ilan edip cezalandırma yetkisi olmadığı, OHAL sürecinde alınan tedbirlerin OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL süresince sınırlı olacağı, OHAL Komisyonu'nca insan hakları ihlalleri yönünden bir inceleme yapılmadığı, ByLock isimli programı kullanmadığı, ByLock sistemine girdiğinin ve bu sistemi kullandığının, User-ID, şifre ve grup elemanlarını içerir ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ve CGNAT kayıtlarını içeren belgeler ile kesin olarak kanıtlanması zorunlu olduğu, cep telefonu üzerinde herhangi bir inceleme yapılmadığı, Bank Asya’da kredi kartı ve vadesiz mevduat hesabı bulunduğu, hesap artışı görünen 6300-TL’nin kredi kartı borçlarını kapatmak için kullandığı miktar olduğu, tüm hesap hareketleri incelendiğinde örgüt faaliyeti çerçevesinde bir işlem yapmadığının görüleceği, kaldı ki söz konusu bankanın yasal bir banka olduğu, FETÖ/PDY ile iltisaklı gazete ve dergi aboneliği olmadığını ifadelerinde defaatle dile getirdiği, Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ye yapılan 2.303,00-TL ödemenin kredi kartları borçlarını çevirebilmek amacıyla kartını başkalarının nakit alacağı durumunda kullandırarak yapılan bir ödeme olduğu, FETÖ/PDY ile iltisaklı Fatih Üniversitesi'nde 2014-2015 eğitim öğretim dönemlerine ilişkin kaydının bulunmasının eğitim ve öğrenim hakkı çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, iltisaklı Fırat Eğitim Merkezi İşletmeleri Tic. A.Ş.'ye yaptığı ödemenin de bir yakınına ait dershane ücreti olduğu, savunma, mahkemeye erişim, adil yargılanma, gerekçeli karar, özel hayata saygı, eğitim, kanunla kurulmuş mahkeme önünde yargılanma, kamuya açık duruşma haklarının, suçta ve cezada kanunilik ilkesinin, masumiyet karinesinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.