11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Temyizin kapsamına göre; Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 14.03.2012 tarihli ve 2012/422 sayılı iddianamesiyle sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle Gaziantep Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.

2.Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.12.2014 tarihli ve 2012/136 Esas, 2014/269 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 51 inci ve 53 üncü maddesi uyarınca erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 10.10.2017 tarihli ve 2017/26687 Esas, 2017/19786 Karar sayılı kararı ile suça konu çekin ne şekilde sahteleştirildiği belirlenmeden ve Mahkeme gözlemi de yapılmadan mahkûmiyet hükmü kurulması nedeniyle eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma üzerine Mahkemesince (2) numaralı paragraftaki hükmün aynısı kurulmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyizi; suçun zamanaşımına uğraması nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın suça konu yasal unsurları haiz çeki 01.12.2011 tarihinde katılana vererek katılanın yem fabrikasından 550 çuval süt yemi aldığı, katılanın bankaya ibrazında çekin sahte olduğu anlaşılmıştır.

2.Sanığın çeki lehtar ve ilk ciranta olarak gözüken ...'den aldığını belirtmesine rağmen bu kişinin açık kimlik ve adres bilgilerini beyan edemediği gibi bu kişiden suça konu çeki hangi sebeple aldığına dair herhangi bir bilgi ve belge de sunamadığı belirlenmiştir.

3.Bankanın cevabi yazısına göre; suça konu çekin kağıdının orijinal olduğu ancak çekin alt kısmındaki şube kodunun değiştirilerek sahteleştirildiği, keşideci imzasının da çekte keşideci gözüken ...Et Ürünleri Şirketi yetkilisine ait olmadığı tespit edilmiştir .

4.Mahkemece çek üzerinde gözlem yapılıp özelliği tutanağa geçirilerek ve çekin aldatıcılık niteliğini haiz bulunduğu değerlendirilerek sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.10.2021 tarihli ve 2018/190 Esas, 2021/463 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2023 tarihinde karar verildi.