. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın, ... şubesinden kredi kullanan ... isimli kişinin kredilerine kefil olduğu ve borçların ödenmemesi gerekçesi ile müvekkili hakkında Ereğli . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin de icra takibine itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalı bankanın icra takibine yapılan itirazın iptali için Ereğli . Asliye Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali davası açtığını, mahkemenin davalının takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 97.097,57 TL kredi alacağı üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verdiğini, davalı banka tarafından bu kararın istinaf edildiğini, istinaf incelemesi sonucunda ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak reddine karar verildiğini, temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay . Hukuk Dairesince istinaf kararının bozulmasına karar verildiğini, bozma sonrası İstinaf . Hukuk Dairesinin kararı ile önceki kararda direnme kararı verildiğini, Ankara BAM . Hukuk Dairesinin kararını inceleyen Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı ile direnme kararının bozulmasına karar verildiğini, bozma kararından sonra Ankara BAM . Hukuk Dairesi Başkanlığının ... Esas sayılı dosyasının istinaf incelemesinde olduğunu, istinaf inceleme sırasında müvekkilin ... isimli kişiye kefil olduğu kefalet sözleşmesinde davacının kendi el yazısı ile kefalet tarihini yazmadığının belirlendiğini, müvekkilinin ... isimli kişiye kefil olurken eşinin rızasının da alınmadığını, bu nedenle kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, açıklanan nedenlerle Ereğli . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Ereğli . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına borçlu olmadığının tespitini ve kefaletlerinin miktarının % 20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davanın, Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası olduğu görülmüştür.