Danıştay 6. Daire Başkanlığı

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/10836 E.  ,  2023/1642 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

2.... Bakanlığı

...

DAVANIN KONUSU : Kocaeli İli, Dilovası İlçesi, ... ve ... paftalarda hazırlanan ... tarihli, ... onaylı Liman Amaçlı 1/1000 ölçekli İlave Uygulama Dolgu İmar Planınının, bu plana yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarihli, ... sayılı işlemin, ... tarihli, ... sayılı bildirim işleminin, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin ve 12.11.2004 onay tarihli 1/25000 ölçekli Kocaeli-Gebze Çevre Düzeni Planının iptali istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu işlemin, kıyı ve dolgu alanlarında 3621 sayılı Kıyı Kanunu gereği başkanlıklarının görüşünün alınması suretiyle tesis edilmesi gerekirken alınmadan tesis edildiği, bu nedenle hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür. DAVALILAR ve MÜDAHİLİN SAVUNMASI :

Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı'nın Savunmasının Özeti : Davanın öncelikle süreaşımı yönünden reddi gerektiği, 12.11.2004 tasdik tarihli 1/25000 ölçekli çevre düzeni planı ile ilgili idare kavramının Dilovası OSB olduğunun belirlendiği, ... tarih ve ... -... sayılı dağıtımlı yazıda hukuka aykırılık bulunmadığı, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın Savunmasının Özeti: 12.11.2004 tasdik tarihli 1/25000 ölçekli çevre düzeni planının yürürlükte olmadığı, davada süre aşımı olduğu, ilgili idarenin Dilovası OSB olduğunun Sanayi ve Ticaret Bakanlığı'nın 3.8.2005 tarihli yazısında açıkça belirtildiği, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

Müdahilin Savunmasının Özeti:12.11.2004 tarihli 1/25000 ölçekli Kocaeli-Gebze Çevre Düzeni Planında sahil dolgu alanlarının Dilovası OSB sınırlarına dahil edildiği, 4562 sayılı Kanun uyarınca Dilovası OSB'nin yetkili olduğu, şekli eksikliklerin davanın devamı sırasında giderildiği davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Kocaeli İli, Dilovası İlçesi, ... ve ... paftalarda hazırlanan ... tarih ve ... onaylı Liman Amaçlı 1/1000 ölçekli İlave Uygulama Dolgu İmar Planının, bu plana yapılan ... tarih ve ... sayılı itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı makam olurunun ve ... tarih ve ... sayılı idari işlemin, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin ve 12/11/2004 onay tarihli 1/25000 ölçekli Kocaeli-Gebze Çevre Düzeni Planının iptali istemiyle açılan davada Danıştay Altıncı Dairesi'nce verilen ve 09/06/2011 tarihinde onaylanan Liman Amaçlı 1/1000 ölçekli İlave Uygulama Dolgu İmar Planının, bu plana yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı makam olurunun, ... tarih ve ... sayılı işlemin ve 12/11/2004 onay tarihli 1/25000 ölçekli Kocaeli-Gebze Çevre Düzeni Planının iptaline, ... tarih ve ... sayılı işlemin ise incelenmeksizin reddi yolundaki ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 13/03/2019 tarih ve E:2016/1948, K:2019/1010 sayılı kararıyla; temyiz edilen kararın iptale ilişkin kısmının, 12/11/2004 tarihinde mülga Çevre ve Orman Bakanlığınca onaylanan 1/25000 ölçekli Kocaeli-Gebze Çevre Düzeni Planına yönelik hüküm fıkrasının onandığı, 09/06/2011 tarihinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca onaylanan Liman Amaçlı 1/1000 ölçekli İlave Uygulama Dolgu İmar Planı, bu plana yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı işlemi ve bunun bildirimine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleme yönelik hüküm fıkrasının bozulduğu anlaşıldığından bozma kararı uyarınca dosya incelendi: 3621 sayılı Kıyı Kanununun 7. maddesinde: "Kamu yararının gerektirdiği hallerde uygulama imar planı kararı ile deniz göl ve akarsularla ekolojik özellikler dikkate alınarak doldurma ve kurutma suretiyle arazi elde edilebilir.

Bu gibi yerlerde doldurma veya kurutmayı yapacak ilgili idarenin valiliğe iletilen teklifi, Valilik görüşü ile birlikte Bayındırlık ve İskan Bakanlığına gönderilir. Bakanlık konusuna göre ilgili kuruluşların görüşünü de almak suretiyle teklifi inceler. Uygun bulunması halinde ilgili idare tarafından uygulama imar planı hazırlanır. Bu gibi yerler için yapılacak planlar hakkında imar Kanunu hükümleri uygulanır. Ancak bu planlar Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu kapsamında kalan alanlardaki planlar ise anılan Kanunun 7'nci maddesine göre tasdik edilir." hükmü yer almıştır.

Dosyanın incelenmesinden, yukarıda anılan Yasa hükmü uyarınca Dilovası Belediye Başkanlığının görüşü alınmadan hazırlandığından bahisle hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek açılan davada, Dilovası Belediye Meclisi'nin … tarih ve … sayılı işlemi ile, dava konusu dolgu imar planının uygun görüldüğüne ilişkin kararın alındığı anlaşıldığından, dava konusu dolgu imar planında ve bildirimine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 29.10.2021 tarihli ve 31643 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 85 sayılı Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi ile 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığının Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, 2. maddesi ile de aynı Kararnamenin 97. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "Çevre ve Şehircilik" ibaresinin "Çevre, Şehircilik ve İklim değişikliği" şeklinde değiştirildiği görüldüğünden, davalı idarenin ismi, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı olarak değiştirilmesi suretiyle, Dava konusu … tarihli, … onaylı Liman Amaçlı 1/1000 ölçekli İlave Uygulama Dolgu İmar Planınının, bu plana yapılan itirazın reddine ilişkin … tarihli, … sayılı işlemin, … tarihli, … sayılı bildirim işleminin ve 12.11.2004 onay tarihli 1/25000 ölçekli Kocaeli-Gebze Çevre Düzeni Planının iptali, ... tarihli, ... sayılı işlemin ise incelenmeksizin reddi yolundaki Dairemizin 10/12/2015 tarih ve E:2012/1190, K:2015/7315 sayılı kararının, iptale ilişkin kısmının davalılardan Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ve davalı yanında müdahil tarafından temyiz edilmesi sonucu Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 13/03/2019 tarih ve E:2016/1948 K:2019/1010 sayılı kararıyla, kararın iptale ilişkin ... tarihli, ... onaylı Liman Amaçlı 1/1000 ölçekli İlave Uygulama Dolgu İmar Planınının, bu plana yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarihli, ... sayılı işlemin, ... tarihli, ... sayılı bildirim işlemine yönelik kısmının bozulması, 12.11.2004 onay tarihli 1/25000 ölçekli Kocaeli-Gebze Çevre Düzeni Planına ilişkin kısmına yönelik bölümünün onanması üzerine, kısmen bozma kararına uyularak, bozulan kısım yönünden dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY: 12/11/2004 tarihinde mülga Çevre ve Orman Bakanlığınca onaylanan 1/25000 ölçekli Kocaeli-Gebze Çevre Düzeni Planı değişikliği ile dava konusu alan Dilovası Organize Sanayi Bölgesi alanı olarak gösterilmiştir.

Daha sonra, alanın Dilovası Organize Sanayi Bölgesi ile bütünleşen nitelikte olduğundan bahisle ilgili idarenin Dilovası Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü olarak kabulü suretiyle, Liman Amaçlı 1/1000 ölçekli İlave Uygulama Dolgu İmar Planı 09/06/2011 tarihli Çevre ve Şehircilik Bakanlığı işlemi ile onaylanmış ve ilan edilmiştir. Bu plana davacı tarafından yapılan itiraz, ... tarih ve ... sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı işlemi ile reddedilmiştir. Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 3621 sayılı Kıyı Kanununun 7. maddesinde: "Kamu yararının gerektirdiği hallerde uygulama imar planı kararı ile deniz göl ve akarsularla ekolojik özellikler dikkate alınarak doldurma ve kurutma suretiyle arazi elde edilebilir.

Bu gibi yerlerde doldurma veya kurutmayı yapacak ilgili idarenin valiliğe iletilen teklifi, Valilik görüşü ile birlikte Bayındırlık ve İskan Bakanlığına gönderilir. Bakanlık konusuna göre ilgili kuruluşların görüşünü de almak suretiyle teklifi inceler. Uygun bulunması halinde ilgili idare tarafından uygulama imar planı hazırlanır. Bu gibi yerler için yapılacak planlar hakkında imar Kanunu hükümleri uygulanır. Ancak bu planlar Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu kapsamında kalan alanlardaki planlar ise anılan Kanunun 7'nci maddesine göre tasdik edilir." hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Uyuşmazlığın 09/06/2011 tarihinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca onaylanan Liman Amaçlı 1/1000 ölçekli İlave Uygulama Dolgu İmar Planı, bu plana yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı işlemi ve bunun bildirimine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleme yönelik kısmı yönünden;

Dosyanın incelenmesinden; gerek davacı tarafından idareye yapılan itiraz dilekçesi gerek dava dilekçesi gerek davacı tarafından dosya kapsamında sunulan diğer dilekçelerin tetkikinden, davacının dava konusu işleme tek itirazının plan yapım aşamasında kendi kurum görüşünün alınmadığından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlıkta, dava devam ederken, Dilovası Belediye Meclisi'nin ... tarihli, ... sayılı işlemi ile, söz konusu dolgu imar planının uygun görüldüğüne ilişkin kararın alındığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, ilgili belediyenin uygun görüşünün bulunmamasına ilişkin şekil eksikliğinin, davanın devamı sırasında tamamlandığı görüldüğünden, yukarıda anılan Yasa hükmü uyarınca Dilovası Belediye Başkanlığının görüşü alınmadan hazırlandığından bahisle hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek imar planının iptali istemiyle açılan davada, Dilovası Belediye Meclisi'nin ... tarihli, ... sayılı işlemi ile, dava konusu dolgu imar planının uygun görüldüğüne ilişkin kararın alındığı anlaşıldığından, dava konusu dolgu imar planında ve bildirimine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.09/06/2011 tarihinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca onaylanan Liman Amaçlı 1/1000 ölçekli İlave Uygulama Dolgu İmar Planı, bu plana yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı işlemi ve bunun bildirimine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleme yönelik DAVANIN REDDİNE,

2.Uyuşmazlığın sonuç olarak kısmen dava konusu işlemin iptali, kısmen davanın reddi ile sonuçlanması, İdari Dava Daireleri Kurulu kararıyla kısmen bozulan Dairemizin 10/12/2015 tarih ve E:2012/1190, K:2015/7315 sayılı kısmen dava konusu işlemin iptali kısmen de davanın reddi yolunda verilen kararda yargılama giderleri hakkında hüküm kurulması ve yeni verilen kararın sonucu değiştirmemesi nedeniyle bu konuda yeniden hüküm kurulmamasına,

3.Davalı Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının temyiz aşamasında yatırdığı posta gideri miktarından harcanan miktarın yarısı olan ... TL'nin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,

4.Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı aleyhine kurulan hüküm fıkrası bozulduğundan ve dava konusu işlemin kısmen iptali kısmen davanın reddine karar verildiğinden Dairemizin 10/12/2015 tarih ve E:2012/1190, K:2015/7315 sayılı kararında iptal hükmü nedeniyle Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı aleyhine kurulan 1.500,00-TL vekalet ücretinin kaldırılarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... -TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına verilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... TL vekalet ücretinin Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığından alınarak davacıya verilmesine, posta gideri avansından artan kısmın karar kesinleştikten sonra taraflara iadesine,

5.Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 21/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.