17. Hukuk Dairesi

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, itiraza konu tutarın davacı şirketin haksız olarak talep ettiği ve hiçbir şekilde ispat edemeyeceği mesnetsiz bir iddiadan İbaret olduğunu, taraflar arasındaki cari mutabakatsızlığın önemli bir bölümününün, müvekkili davalı tarafından sözleşmeye uygun kesilmiş olan ancak davacı tarafından işleme alınmayan bazı faturalar oluşturduğunu, davacının taraflar arasındaki ticari ilişkiye ve anlaşmaya uygun kesilmiş olan işbu faturaları kabul etmemesi ve carisine işlememesinin usule ve hukuka uygun bir yanı olmadığını, haksız ve yersiz açılan işbu davanın reddine, davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak talep edilen %20 icra inkar tazminatı talebinin hiçbir hukuki dayanağının bulunmaması nedeniyle reddine, davacı şirketin %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE: "... Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince açılmış faturaya dayalı yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, taraflar arasında bulunan genel satın alma sözleşmesi kapsamında cari hesap şeklinde işleyen ticari satım nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının sözleşme kapsamında davacıya fatura ettiği bir kısım masraflara ilişkin faturaların davacının defterlerinde kaydedilip kaydedilmediği, takip tarihi itibariyle davacının alacaklı olup olmadığı noktalarında toplanmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı itibariyle; taraflar arasında cari hesap şeklinde işleyen ticari ilişki bulunduğu, davacı ve davalının defterleri üzerinde yaptırılan ve hükme esas alınan 26/08/2019 tarihli bilirkişi ek raporu uyarınca davacının davalıdan 92.056,01-TL'lik asıl alacağı bulunduğu, davacının davalıyı takipten önce temerrüde düşürmediğinden faiz talep edemeyeceği değerlendirilmekle davanın kısmen kabulü ile, alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine," gerekçesi ile, "davanın kısmen kabulü ile; davalının İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2018/4987 sayılı takip dosyasına yaptığı 92.056,01-TL'lik asıl alacağa yönelik itirazın iptali ile takibin bu bedel üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK'nun 67. Maddesi uyarınca hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında hesaplanan 18.411,20-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine," şeklinde karar verilmiştir. Mahkeme kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF BAŞVURU SEBEPLERİ: