Esas No
E. 2021/5633
Karar No
K. 2023/11363
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Adam Öldürme
Aramaya Dön
YARGITAY

3. Ceza Dairesi

E. 2021/5633 K. 2023/11363 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2021/5633, K. 2023/11363, T. 26.12.2023
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2021/5633
Karar No
2023/11363
Karar Tarihi
26.12.2023
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Adam Öldürme
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

3. Ceza Dairesi         2021/5633 E.  ,  2023/11363 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI: 2020/1430 E., 2020/1128 K.
SUÇLAR: Devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma, kasten öldürme, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 ... Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 ... Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.06.2020 tarihli ve 2017/635 Esas, 2020/176 ... Kararı ile sanık hakkında devletin birliğini ve ülkenin bütünlüğünü bozma suçundan, 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 302, 3713 ... Kanun'un 5/1, 5237 ... Kanun'un 53, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca; kasten öldürme suçundan, 5237 ... Kanunu’nun 81/1, 3713 ... Kanun'un 5/1, 5237 ... Kanun'un 53, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca; tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan 5237 ... Kanunu’nun 174/1, 3713 ... Kanun'un 5/2, 5237 ... Kanun'un 53, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

2.Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.11.2020 tarihli ve 2020/1430 Esas, 2020/1128 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 28.01.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz istemi özetle;

1.Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine,

2.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,

3.Tanık beyanlarının çelişkili olduğuna,

4.Sanık hakkında takdiri indirim uygulanmamasının kanuna aykırı olduğuna

5.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve diğer hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eylemlerinin devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma, kasten öldürme, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararları verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanıklar hakkında;

Yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden şekilde bombalı eylem gerçekleştirdiği, sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, sanığın atılı suçları işlediği anlaşılmakla; sanık müdafilerinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.11.2020 tarihli ve 2020/1430 Esas, 2020/1128 ... Kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.12.2023 tarihinde karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Ceza Ceza Hukuku - Adam Öldürme
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog