4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalılardan işleteni ... olan, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı okul servis aracından küçük ...'un kontrolsüz olarak yolun ortasına indirildiğini, ... plakalı araç sahibi ...'ın ... plakalı aracı sağ şeritten sollama yaparak geçtiğini ve küçüğe çarptığını, küçüğün yaralandığını, davalı ... ...'ın okul otobüsünden küçük çocuğu yolun orta şeridine indirmekten kusurlu olduğunu, davalı ...'ın ise sağ şeritten sollama yaparak geçmesi neticesiyle çocuğa çarparak yaralanmasına sebebiyet vermesi nedeniyle kusurlu olduğunu, davalı ... A.Ş.'nin ... plakalı aracın ZMMS'i olduğunu, ... A.Ş.'nin ... aracın sigortacısı olduğunu, bu sebeplerle şimdilik 2.000,00.- TL maddi ve 150.000,00.- TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...'ın ... plakalı aracın ruhsat sahibi, davalı ...'ın ise araç sürücüsü olduğunu, ... plakalı aracın okul servis aracı olarak kullanıldığını, ... günü davalı ...'nin servis yaptığı kurs öğrencilerini evlerine bırakmakta iken davacı ...'u da yine evinin karşısında bulunan ...'de kaldırıma yanaşmak sureti ile bıraktığını, davacı, araçtan inip karşıdan karşıya geçeceği sırada, diğer davalı ...'a ait ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, olay anında tutulan kaza tespit tutanağında; davacı ...'un KTK m. 68/b-3 gereği asli kusurlu, davalı ...'ın Karayolları Trafik Kanunu'nun 75. Maddesi gereği düzenlenen Okul Taşıt Yönetmeliği gereği tali kusurlu olduğunun belirlendiğini, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda ise davacı ile birlikte asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, davalı ... yönünden söz konusu kazada asli kusur sayılabilecek hallerden hiçbirinin mevcut olmadığını, keza aracın da kazaya karışmamış olması dikkate alınarak işleten sıfatındaki davalı ...'ya ilişkin davacı taleplerinin hukuki dayanağı bulunmadığını, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte, davacıların talep ettikleri manevi tazminatın fahiş olduğunu beyanla, davanın reddine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davalı şirket nezdinde kazanın meydana geldiği ... tarihini kapsayan geçerli bir sigorta poliçesi bulunmadığını, bu bakımdan meydana gelen kaza teminat kapsamında olmamakla davalı sigorta şirketinin de sorumluluğu bulunmayacağından açılan davanın sigorta şirketi yönünden reddi gerektiğini, bir an için davalı şirket nezdinde geçerli bir poliçe olduğu kabul edilse dahi poliçeden dolayı sakatlanma ve tedavi giderleri taleplerinin olması halinde kişi başına poliçe limiti ile sorumlu olup, sigortalı araç sürücüsünün tespit edilecek kusur oranında ve zarar nispetinde olacağın, ... doğumlu küçüğün bakım ve gözetimindeki sorumlu kişi/kişilerin hatalı tutum ve davranışlarının olayın oluşu üzerinde etken olduğu da dikkate alınmasını, zira bu kişiler, çocuğun bakım ve gözetimine gerekli özen ve önemi göstermeyip kusurlu davrandıklarını, bu durumun yargılama sırasında gözetilmesi ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, yargılama sırasında tespit edilecek yasa ve poliçe genel şartlarına aykırılık nedeniyle diğer teminat dışı hallerin varlığı halinde müvekkil şirketin işletene rücu hakkı saklı kalmak kaydıyla davalı sigorta şirketi aleyhine açılan tamamen haksız ve mesnetsiz davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini istemiştir. Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... gün ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek Mahkememizin ... Esasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizde yapılan yargılamada: Davacı ve davalı gerçek kişilerin sosyal ve ekonomik durumları araştırılmış, gelen yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Ceza dosyasında alınan ve mahkememizce alınan kusura ilişkin raporlarda ikili ihtimal üzerine değerlendirme yapılarak rapor tanzim edilmiştir. Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Karar sayılı kararı ile sanık ... ve sanık ... yönünden taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan mahkumiyet hükmü verildiği, kararda olayın oluş şekline ilişkin olarak "...mağdur yayanın ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı servis aracından inip önünden geçip orta refüje doğru karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı sırada geriden gelip aynı istikamete seyir halinde olan sanık ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin sağ ön kısımlarıyla mağdura çarpması neticesinde mağdurun yaşamını tehlikeye sokacak basit tıbbi müdahale ile giderilemez, hayat fonksiyonlarını ağır derece kemik kırığı oluşturacak tarzda yaralandığı, gerçekleşen kazada sanık ... yönetimindeki servis aracı ile öğrenci indirmek üzere durakladığında sorumluluğunda olan mağdur yayayı ikametinin önünde indirmeyip mağdurun güvenli şekilde karşıdan karşıya geçişini sağlamadığı, bu suretle mağdur yayanın can güvenliğini tehlikeye düşürerek tek başına aracının önünden kontrolsüz şekilde karşıdan karşıya geçiş yapmasına, akabinde geriden gelip yaklaşmış olan otomobilin mağdur yayaya çarpmasına neden olduğundan tali kusurlu olduğu, sanık ... yönetimindeki otomobil ile seyri sırasında gidiş yönüne göre yolun sağ tarafından duraklamış olan ve arkasında (dur ışıklı levhası yanmakta olan servisini aracını durdurması gerekirken bu hususa riayet etmemiş olup, durmayıp servis aracının solundan geçerek seyrini sürdürdüğü, bu suretle servis aracının önünden kontrolsüz şekilde karşıdan karşıya geçmeye çalışan mağdur yayaya çarptığından asli kusurlu olduğu, mağdurun servis aracından inip gerekli kontrolü sağlamadan ve sol tarafından gelerek yaklaşmakta olan otomobilin mesafe durumunu gözetmeden servis aracı önünden kontrolsüz şekilde karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı, bu suretle kendi can güvenliğini tehlikeye düşürerek otomobilin çarpmasına maruz kaldığı anlaşıldığından meydana gelen kazada yaşı nedeniyle davranışlarının sonuç üzerinde tali derecede kusurlu olduğu, bu şekilde sanıkların üzerine atılı suçu işledikleri..." şeklinde maddi olgu kabul edilerek hüküm tesis edildiği, kararın istinaf incelemesinden geçerek sanıklar yönünden ... tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Davacının meydana gelen kaza sebebiyle tüm tedavi evrakları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. SGK 'ya müzekkere yazılarak davacıya ait kayıtlar celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak sigorta poliçeleri ile hasar dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizin ... Karar sayılı kararı ile davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, verilen kararın istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin ... Karar sayılı ilamı ile; "... dava açılırken davacı vekilince ... tarihinde gerekli maktu ve nisbi harçlar ile dosyaya sunulan ... tarih ve saat 08:53:25'te alınan posta tahsilat ödeme belgesiyle 350,00 TL gider avansını yatırıldığı, gider avansının süresi içerisinde mahkemece çekilmemesi nedeniyle paranın iade edildiği, bu durumun ortaya çıkmasındaki ihmalin davacı vekiline ait olmayıp Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi kalemine ait olduğu, 6100 sayılı HMK.nun 114/1-g ve 120. maddeleri gereğince dava şartı olan gider avansının davacı vekilince süresi içerisinde yatırıldığı gözetildiğinde ilk derece mahkemesi kararının usül ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulü ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... karar sayılı kararının kaldırılmasına,.." karar verildiği ve verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Karar kararı ile; "... Somut olayda, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi’nin ... sayılı kararında; HMK’nın 353/1-a-6 bendi uyarınca, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... karar sayılı kararının kaldırılarak, yeniden yargılama yapılıp hüküm kurulmak üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verildiği görülmektedir. Yargıtayca incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, HMK’nın 353/1-a-6. maddesinde belirtildiği üzere kesin nitelikte olduğundan, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 364. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca davalılar ... ve ... vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,.." karar verildiği, Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmüştür. Mahkememizde yeniden yapılan yargılama sırasında;