11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarihli ve 2015/70 Esas, 2015/181 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) ve (h) bentleri 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca teşdiden 4 yıl hapis ve 54.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; karar verilmiştir.

Sanığın temyiz isteği; haksız yere ceza aldığına ilişkindir.

1.Sanık hakkında, aldığı mal karşılığında suça konu sahte çeki katılana vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmalarında; suça konu çeki çekte lehtar ve birinci ciranta olarak görünen açık kimlik bilgisi ve adresini bilmediğini Semih'den aldığını ancak buna ilişkin belgesinin ve tanığının bulunmadığını, çeki aldığı tarım makinesi karşılığında katılana verdiğini beyan etmiştir.

3.Emniyet Kriminal Uzmanlık Raporu ile suça konu çekin tamamen sahte oluşturulduğunun, hüsnüniyetli kişiler açısından sahteliği ilk nazarda fark edilemeyeceğinden bu kişilere karşı aldatma niteliği bulunduğunun tespit edildiği görülmüştür.

4.Mahkemece; iddia, savunma, emniyet kriminal uzmanlık raporu, ilgili cevabi müzekkereler ve tüm dosya kapsamı karşısında; yüklenen suçların sübut bulduğu kabul edilerek mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur. IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suçların vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarihli ve 2015/70 Esas, 2015/181 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.11.2023 tarihinde karar verildi.