1. Ceza Dairesi

Sanık ... müdafiinin hükmü kanunî süresi içinde temyiz ettiği, sanığın 21.08.2023 tarihli ifade tutanağında temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır.

Sanık ... müdafiinin temyiz isteği yönünden, İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2022/226 Esas, 2023/35 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.03.2023 tarihli ve 2023/755 Esas, 2023/768 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanıklar ... ve ...'nın olay günü aralarında alacak verecek meselelerinden dolayı anlaşmazlıklar bulunan maktulün evine gittikleri, burada sanıkların alacaklarını maktulden istemeleri üzerine aralarında tartışma çıktığı, maktulün sanıklara küfür etmesi üzerine sanıkların birlikte hareket ederek bıçaklar ile maktule birden çok kez vurmak suretiyle maktulü öldürdükleri anlaşılmıştır.

2.Sanıklar üzerilerine atılı suçlamaları tevil yollu ikrar etmiştir.

3.Olaya ilişkin bilgisi ve görgüsü olan tanık beyanlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

4.Maktul hakkında tanzim olunan otopsi raporunda maktulün vücudunda 16 adet kesici delici alet yarası bulunduğu, maktulün çoklu kesici delici alet yaralanmasına bağlı kot ve vertebra kesisi ile birlikte iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama ve hemopnömotoraks sonucu öldüğü bildirilmiştir.

5.Sanık ...' da darp ve cebir izi bulunmadığı bildirilmiştir.

6.Sanık ... hakkında düzenlenen adli muayene raporunda yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu, yaşamını tehlikeye sokmadığı bildirilmiştir.

7.Olay yeri inceleme raporu, olay yeri basit krokisi, uzmanlık raporları, teşhis tutanaklarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

1.Tebliğname Yönünden

İlk derece mahkemesince, gerekçeli kararın haksız tahrik hükmünün uygulanma koşullarının değerlendirildiği bölümde, dosya ile ilgisi bulunmayan olaya yer verilmesi suretiyle karışıklığa neden olunmuşsa da aynı bölümde olayla ilgili olan ve maktulden sanıklara yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve eylemlere yer verildiği anlaşıldığından, ilgili hatanın sehven yapıldığı değerlendirilmiş ve bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık ...'nın ikrara yönelik savunması ve dosyadaki diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından sanık ...'nın müdafiinin ileri sürdüğü temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

A. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden

Sanık müdafiinin hükmü kanunî süresi içinde temyiz ettiği, sanığın 21.08.2023 tarihli ifade tutanağında temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği dava dosyasının, sanık müdafiinin temyiz isteği yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.03.2023 tarihli ve 2023/755 Esas, 2023/768 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.11.2023 tarihinde karar verildi.