4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Dosyada bulunan belgeler arasında, icra dairesi tarafından hacizli malların satışıyla ilgili olarak sanığa gönderilmiş bir bildirim bulunmadığı fakat; onaysız 25.09.2006 tarihli haciz tutanağı ve 08.01.2007 tarihli 1. arttırma tutanağına göre hacizli malların yediemine teslim edildiği yer ile bu malların sanığa teslim edildiği işyerinde olmadığına ilişkin tespitin yapıldığı yerin aynı olduğu, ayrıca sanığın kovuşturma evresinde 27.02.2008 tarihinde alınan savunmasında "hacizli malları satış için bulunduramadım çünkü; eskiciye sattım" şeklindeki ifadesiyle, kendisine teslim edilen hacizli mallar üzerinde tasarrufta bulunduğu dikkate alınmadan, sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,

2.Sanığa yükletilen muhafaza görevinin kötüye kullanılması suçunun konusunu oluşturan İstanbul 8. İcra Müdürlüğü'nün 2006/13464 esas sayılı dosyanın ... veya onaylı fotokopisinin denetime imkan sağlayacak şekilde dava dosyası içerisine konulması gerektiği gözetilmeden, onaysız fotokopilerle yetinilerek eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,

3.Hükmün açıklandığı 17.06.2008 günlü duruşma zaptı hakim tarafından imzalanmayarak, CMK'nın 219. maddesine muhalefet edilmesi,

Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.