11. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Çeşme 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2015/805 Esas, 2015/840 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca, 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, sahtecilik yapmadığına, cezanın indirilmesi ya da paraya çevrilmesi gerektiğine, gerçekçi bir rapor olmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Hakkında yakalama bulunan sanığa kimliğinin sorulması üzerine, şikâyetçinin kimlik bilgilerini içeren kendi fotoğrafı olan suça konu sahte nüfus cüzdanını vermesi ve kendini bu kişi olarak tanıtması biçimindeki eylemi nedeniyle sanık hakkında kamu davası açılmıştır. 2. Sanığın atılı suçu ikrar ettiği, şikâyetçinin soruşturma aşamasında alınan beyanında, abisinin çalışanı olan sanığın kredi çekmek için kimliğini isteyip iki gün sonra geri getirdiğini, şikâyetçi olduğunu beyan ettiği, alınan bilirkişi raporunda belgenin tamamen sahte olduğunun, fotoğraf üzerine geçecek şekilde mühür izi olduğunun, aldatma kabiliyetinin bulunduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. 3. Mahkeme tarafından sanığın ikrarı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği kabul ederek temyize konu mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanığın adli sicil kaydına, Mahkemenin "Sanığın sabıkalı geçmişi, kişiliği, duruşmalardaki hallerinde lehine herhangi bir takdiri indirim nedeni görülmediğinden cezasından herhangi bir indirim yapılmasına, cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesine, ertelenmesine ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına," şeklindeki gerekçesine, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. 2. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çeşme 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2015/805 Esas, 2015/840 Karar sayılı kararına yönelik sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan diğer hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.11.2023 tarihinde karar verildi.