7. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 18.09.2015 tarihli ve 2014/678 Esas, 2015/1004 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6455 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 51 inci maddesi, 53 üncü maddesi ve aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca erteli 1 yıl 8 ... hapis cezası ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine ve katılan kurum lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir. 2.Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 18.09.2015 tarihli ve 2014/678 Esas, 2015/1004 Karar sayılı kararının sanık ve katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.06.2020 tarihli yazısı ile "7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olduğu, aynı Kanunun 63 üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “...Yargıtay Cumhuriyet başsavcılığında bulunan dosyalar ise gelişlerindeki usule uygun olarak ilk derece mahkemelerine gönderilir.” hükmü uyarınca; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arşivinde mevcut dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir. 3.Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2021 tarihli ve 2020/248 Esas, 2021/999 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6545 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla aynı maddenin beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 51 inci maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca, erteli 10 ... hapis cezası ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine ve katılan kurum lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, şartları oluşmadığı halde hapis cezasının ertelenmesinin ve dava konusu nakil aracının müsadere koşulları oluştuğu halde müsadere kararı verilmemesinin haksız ve hukuka aykırı olduğuna, kararın bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Hassa Sulh Ceza Mahkemesinin 13.06.2014 tarihli ve 2014/253 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden 20.06.2014 tarihinde kolluk görevlilerince yapılan yol kontrolü esnasında sanık ...'ın sevk ve idaresindeki 33 NF 570 plaka sayılı araçta bidonlar içerisinde 600 litre ulusal marker seviyesi geçersiz motorin ele geçirilmiştir. 2.Sanık aşamalarda, suça konu motorini ucuz olduğu için kendi ihtiyacında kullanmak amacıyla aldığını beyan etmiştir. 3.Sanığa soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmıştır. 4.Malen sorumlular alınan beyanlarında suçla herhangi bir ilgilerinin olmadığını ifade etmiştir. 5.Bozma üzerine sanığın 24.06.2021 tarihinde esas mahkemesinde alınan savunmasında, 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükmünden yararlanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1.Tebliğnamede belirtilen görüş yönünden; Tebliğname'de soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında gerek mahkemece yapılan ihtaratta suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını ödemesi halinde 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmediği gerekse etkin pişmanlıktan faydalanmanın hüküm tarihine kadar olduğu gözetilmeden sanığa duruşma gününe kadar süre verilmek suretiyle sanığın yanıltıldığı belirtilerek hükmün bozulması talep edilmiş ise de, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratının yapıldığı, sanığın faydalanmak istemediğini beyan ettiği, kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediği, bu hususta süre talep ettiği, sanığa hüküm tarihine kadar verilen sürede herhangi bir ödeme iradesi göstermediği anlaşılmakla, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. 3.Dosya kapsamına göre araçta zula bulunmadığı halde, nakil aracının iadesine dair hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, aracın üzerindeki zulanın sökülerek iadesine ve araç üstündeki şerhin hükümle beraber kaldırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında belirtilen nedenle Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2021 tarihli ve 2020/248 Esas, 2021/999 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün nakil aracının iadesine ilişkin 16 ncı bendinde yer alan "üzerindeki zulanın sökülerek" ibaresinin hükümden çıkartılmasına ve "araç üstündeki şerhin hükümle beraber kaldırılmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine ''aracın trafik kaydındaki şerhin kararın kesinleşmesini mütaekip kaldırılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.05.2023 tarihinde karar verildi.