4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 2017/505 - 2019/9596 sayılı ilamında özetle; tazminat hesabında küçüğün gelir elde etmeye başlayacağı yaşın 18 yaş olarak kabul edilerek hesaplama yapılması gerektiği; Daire ilkelerine göre, anne ve baba çalışıyorsa anne ve babadan ayrı ayrı %5'er, anne çalışmıyorsa sadece babadan yetiştirme gideri düşülmesi gerektiği belirtilerek bu bilgiler ışığında hüküm kurmaya ve denetime elverişli, kazanılmış haklar saklı kalmak kaydıyla, bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Hukuki bir işlem (tasarrufi işlem) olan alacağın temliki sonrasında alacak üçüncü kişiye intikal etmektedir. Bu andan itibaren üçüncü kişi, borçlu karşısında alacaklı sıfatını kazanmaktadır. Niteliği itibariyle alacağın temliki, alacaklının tasarruf işlemidir. Temlik, alacağın tamamı için yapılabileceği gibi bir kısmı için de yapılabilir . Tam temlikte alacağın aslı ve fer’ileri temlik alana geçmekte olup alacaklı borç ilişkisinde taraf olmaktan çıkar. Kısmi temlikte ise, temlik edilen asıl alacak ve bu oranda fer’ilerinin temlik alana geçmesi söz konusudur. Temlik edilmeyen kısım itibariyle borçlunun temlik eden alacaklıya karşı sorumluluğu devam eder. Temlik alan, temliki ve alacağın varlığını ispat ederek borçludan talepte bulunur. Temlik ile birlikte temlik alan, alacağın aslı ve fer’ileriyle birlikte, alacağa bağlı rüçhan haklarını da iktisap eder. Dolayısıyla temliğe konu alacak itibariyle dava ve takip hakkı da temlik alana geçer. Alacağın temlikinde esasen borç değişmez, sadece onu talep edecek taraf değişmiş olur.

Desteğin anne ve babası olan ...ve ...'nin, 13.12.2016 tarihinde...

3.Noterliğinde düzenlenen alacağın devri sözleşmesi ile davaya konu alacak hakkının tamamını 90.000,00 TL bedel karşılığında ...'a devrettikleri, alacak hakkının tamamını ...'ın mahkemeden talep ve tahsil etmeye yetkili olduğunu kabul ve beyan ettikleri görülmüştür. Alacağı devreden ...ve ... vekili 12.11.2019 tarihli sulh ve ibraname protokolünü dosyaya sunmuş, bu protokol gereği 03.12.2019 tarihinde devreden ...ve ... vekili davadan feragat ettiklerini bildirmiş; mahkeme, bu beyan doğrultusunda davanın feragat nedeni ile reddine karar vermiştir.

Şu halde, alacağın temliki ile talep ve dava hakkının alacaklısının yerine yeni bir alacaklının geçeceği kuşkusuz olup mahkemece alacağın devredildiği, dolayısıyla devreden anne ve babanın davadan feragat yetkisi bulunmadığı gözetilmeksizin yanılgılı gerekçeyle davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.