1. Ceza Dairesi

istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.04.2019 tarihli, 2018/506 Esas, 2019/317 Karar sayılı kararı ile ;

a)Sanık ... hakkında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi Esas No : 2022/9716 delaleti ile 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 63 üncü maddesi, 53 üncü maddesi, uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna verilen cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi ile infaz edilmesine karar verilmiştir.

b)Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi delaleti ile 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 63 üncü maddesi, 53 üncü maddesi, uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna verilen cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi ile infaz edilmesine karar verilmiştir.

2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 21.04.2022 tarihli 2019/2137 Esas, 2022/388 Karar sayılı kararı ile;

a)Sanık ... hakkında; katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının, hüküm fıkrasında yer alan ''sanığın Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/208 Esas, 2013/41 Karar sayılı kararı ile verilen 4 yıl 2 ay hapis cezası içerir mahkumiyet kararının incelenmesinde; Batman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/464 Esas 2012/57 Karar sayılı ilamının da tekerrüre esas alındığı ve böylece sanığın 5275 sayılı Yasa'nın 108/3 maddesi gereği 2. kez tekerrür olduğu anlaşılmakla koşullu salıverme hakkının alınmasına'' şeklindeki paragrafın çıkartılmasına karar verilmek suretiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

b)Sanık ... hakkında; katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 14.09.2022 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri; sübuta, eksik incelemeye, hatalı kabul ve delil değerlendirmesine, öldürme kastının ve husumetin bulunmadığına, iştirak iradesinin bulunmadığına, fazla ceza tayinine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanık ...'in katılan ... ile husumetinin bulunduğu, olay günü karşılaştıkları ve aracı kullanmakta olan sanık ...'in, ...'ün içerisinde bulunduğu aracı sanık ...'in ateş edebileceği mesafe ile takibe başladığı, bu şekilde eyleme iştirak ettiği, Mehmet'in taraflar arasındaki husumetin farkında olduğu, ...'in ateş ettiğini gördüğü, eyleme katkıda bulunarak ...'in eylemine devam etmesini sağladığı, bu sayede ...'in önde seyreden araca 9 el ateş edebildiği, sanık ...'in öldürme kastının husumetli olduğu ...isimli şahsa karşı olduğu ancak ...'ün isabet Esas No : 2022/9716 almadığı, sanık ...'in olayın sıcaklığıyla camdan başını çıkaran katılan ... ...ı başından hedef alarak vurduğu anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, katılan, mağdur ve tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, görüntü izleme tutanağı, adli tıp raporları, güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, sanıkların katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... yönünden istinaf başvurularının esastan reddine; sanık ... yönünden hüküm fıkrasında yer alan ''sanığın Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/208 Esas, 2013/41 Karar sayılı kararı ile verilen 4 yıl 2 ay hapis cezası içerir mahkumiyet kararının incelenmesinde; Batman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/464 Esas 2012/57 Karar Sayılı ilamının da tekerrüre esas alındığı ve böylece sanığın 5275 sayılı Yasa'nın 108/3 maddesi gereği 2. kez tekerrür olduğu anlaşılmakla koşullu salıverme hakkının alınmasına'' şeklindeki paragrafın çıkartılmasına karar verilmek suretiyle istinaf başvurularının uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

Sanıklar Müdafinin Sübuta, Eksik İncelemeye, Hatalı Kabul ve Delil Değerlendirmesine, Öldürme Kastının ve Husumetin Bulunmadığına, İştirak İradesinin Bulunmadığına, Fazla Ceza Tayinine, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesinin İhlal Edildiğine Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin, sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içinde gerçekleştirildiği, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2019/2137 Esas, 2022/388 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.10.2023 tarihinde karar verildi.