4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... .... aleyhine 06/08/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat (kurum zararının tahsili) istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; rücu koşulları oluşmadığından davanın usulden reddine dair verilen 16/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava kurum zararının tazmini davasıdır. Mahkemece, rücu koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarfından temyiz edilmiştir.

Davacı, Uludağ Üniversitesi Hastanesi Eczanesinin ihtiyaçları için yapılan ihaleler sonucunda, bir kısım firmaların sözleşme şartlarını yerine getirmemesi nedeniyle teminat mektuplarını irat kaydetmek istediklerini; ancak, ihale dosyasını hazırlayan görevli-davalının teminat mektubu sürelerin ihale sonrasını da kapsayacak şekilde almaması nedeniyle ve mektupların da sürelerinin dolmasından dolayı gelir kaydedemediklerini, bu durumdan idarenin zarara uğradığını, zarara davalının kusurunun neden olduğunu belirterek, kurum zararının davalıdan tazminini istemiştir.

Mahkemece, davalıdan başka kusurlular da olduğu, onlara yönelik açılmış dava bulunmadığından davalının kusur oranının belirlenemediği, kaldı ki, dava dışı ihaleyi alan şirketlerin davacıdan alacaklı oldukları ve kurum zararının bu alacaklardan da karşılanma ihtimali olduğu, rücu şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden; davanın rücu davası olmadığı, kurum zararının tazmini davası olduğu anlaşılmaktadır. Şu durumda, davacının zararının tamamını kusurları bulunanların herhangi birinden isteyebileceği, bu aşamada kusur oranı belirlemesi yapılmasına gerek olmadığı, kusur oranının ancak davalının diğer kusuru olanlara açacağı davada tartışılması gerektiği gözetilerek, işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken davanın usulden reddi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.