8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma sonası yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili ve davalı ... Taahhüt ... İnşaat ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Uygulama kadastrosu sırasında Kemerağzı Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 211 parsel ... 57200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 13341 ada 206 parsel numarasıyla ve 53.956,87 metrekare yüzölçümlü olarak; davacı ... ve ... adına kayıtlı bulunan eski 215 parsel ... 23100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 13341 ada 36 parsel numarasıyla ve 21.676,32 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... Taahüt Elek. İnş. ve Tic. A.Ş. adına tapuda kayıtlı bulunan eski 210 parsel ... 38500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 13341 ada 35 parsel numarasıyla ve 40.088,53 metrekare yüzölçümlü olarak, dahili davalılar ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan eski 204 parsel ... 24.450 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 13341 ada 33 parsel numarasıyla ve 25.910,33 metrekare yüzölçümlü olarak, davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 631 parsel ... 11.245 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 13341 ada 205 parsel numarasıyla ve 11.017,17 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacılar, uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait taşınmazların yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait komşu taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak ayrı ayrı tespite itiraz davası açmıştır.

Mahkemece ayrı ayrı yapılan yargılama sonunda verilen ilk kararlarda eski 215 yeni 13341 ada 36 parsel ... taşınmaz malikleri tarafından tapu kadastro müdürlüğüne ve DSİ'ye yönelik açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine taşınmazın uygulama tutanağındaki gibi tesciline, eski 211 yeni 13341 ada 206 parsel ... taşınmaz malikleri tarafından açılan dava hakkında ise davalı şirkete açılan davanın kabulüne, eski 210 parsel yeni 13341 ada 35 parsel ... ve aynı yer eski 211 parsel yeni 13341 ada 206 parsel ... taşınmazların, 3402 ... Kanun'un 22/2-a maddesi gereğince düzenlenmiş uygulama (yenileme) tespitlerinin iptaline ve fen bilirkişileri kurulunun 21.11.2014 ve 28.09.2015 tarihli ek rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 3.327,88 metrekarelik kısmın 210 nolu parsel yüzölçümünden düşülerek ve 211 nolu parsel yüzölçümüne eklenerek, eski 210 parselin 13341 ada 35 nolu parsel sayısıyla ve 38.557,04 metrekare yüzölçümüyle; eski 211 parselin ise ((A) kısmının eklenmesiyle) 13341 ada 206 parsel sayısıyla ve 57.284,75 metrekare yüzölçümüyle tapuya tescil edilmek üzere tapu kütüğüne aktarılmalarına karar verilmiştir.

Davacılar (eski 215 parsel ... taşınmaz malikleri) ve davalı (eski 210 parsel ... taşınmaz maliki) şirket vekili tarafından temyiz itirazları üzerine yapılan inceleme neticesinde Yargıtay (kapatılan) 16. Hukuk Dairesi 2015/20824 Esas, 2018/1154 Karar ... ve 2013/14167 Esas, 2014/1233 Karar ... ilamlarıyla davacılara ait taşınmazın yüzölçümünde oluşan eksilmenin, komşu taşınmazlardan kaynaklandığının belirlenmesi halinde komşu parsellerin maliklerinin davaya dahil edilmesi için, davacılara ait taşınmazların yüzölçümünde oluşan eksilmelerin tescil harici taşınmazlardan kaynaklandığının anlaşılması halinde de Hazine ve ilgili Kamu Tüzel Kişilerinin davaya dahil edilmesi için davacıya süre ve imkan verilmeden, eksik araştırma ve incelemeyle karar verildiğine işaret edilerek hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek ve bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde verilen kararda 20.11.2019 tarihinde keşif yapıldığı, alınan bilirkişi raporunda ana dosya yönünden dava konusu eski 215, yeni 13341 ada 36 parsel ... taşınmazın Mahkemenin 2002/29 Esas, 2003/91 Karar ... ilamı ile kesinleşerek tescil edildiği, 3402 ... Yasa'nın 22/2-a madde uygulamasında mahkeme kararı dikkate alınmadan uygulama kadastrosunun yapıldığı, 13341 ada 36 parselin kuzey ve batı hudutları yönünden inceleme yapıldığı, 07/01/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda B ve L ile gösterilen ve 22/2-a çalışmalarında dere yatağı olarak bırakılan kısımların tesis paftasına göre dava konusu parsellere eklenmeleri gerektiği, sonuç olarak dava konusu 13341 ada 33, 35, 36, 206 parsel ... taşınmazlar hakkında 3402 ... Yasa'nın 22. maddesinin 2. fıkrasının a bendi hükmüne göre yapılan çalışmaların 3402 ... Yasa'nın 22/a maddesiyle 26.11.2006 t. 26361 ... Resmi Gazetede yayımlanan Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Düzeltmelerin Yapılmasında uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığının anlaşıldığı, ana dosya davacılarının DSİ Genel Müdürlüğüne yönelik davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 13341 ada 33 parsel malikleri ... ve arkadaşları ile 13341 ada 35 parsel maliki ... Taahhüt ... İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketine yönelik ve Hazineye yönelik davasının kabulüne, birleşen 2018/329 Esas ... dosya davacılarının davalı ...'e yönelik davalarının bu parselde uygulama kadastrosunun yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından reddine, 13341 ada 35 parsel maliki ... Taahhüt ... İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketine ve Hazineye yönelik davasının kabulüne karar verilmiştir.

Dava konusu eski 215 parsel, eski 211 parsel, eski 204 parsel, eski 210 parsel ... taşınmazlar hakkında 3402 ... Kanun'un 22/2-a maddesi uyarınca düzenlenen kadastro uygulama tutanakları ile komisyon tutanaklarının iptaline ve harita bilirkişilerinin 07.01.2020 havale tarihli rapor ve krokisinde A harfi ile gösterilen 979.41 m²lik kısmın 13341 ada 33 nolu parsel yüzölçümünden düşülerek 13341 ada 36 parsel yüzölçümüne eklenmesine; B harfi ile gösterilen 136.15 m²lik kısmın tescil harici alandan ifrazı ile 13341 ada 36 parsel yüzölçümüne eklenmesine; C ile gösterilen 693.37 m²lik kısmın 13341 ada 35 nolu parsel yüzölçümünden düşülerek 13341 ada 36 parsel yüzölçümüne eklenmesine; D ile gösterilen 3884.31 m²lik kısmın 13341 ada 35 nolu parsel yüzölçümünden düşülerek 13341 ada 206 parsel yüzölçümüne eklenmesine; G ile gösterilen 2.15 m²lik kısmın 13341 ada 36 parsel yüzölçümünden düşülerek 13341 ada 35 parsel yüzölçümüne eklenmesine; l ile gösterilen 161.00 m²lik kısmın tescil harici alandan ifrazı ile 13341 ada 206 parsel yüzölçümüne eklenmesine; eski 215 parsel ... taşınmazın, 13341 ada 36 parsel sayısıyla ve 23483.10 m² yüzölçümüyle; eski 211 parsel ... taşınmazın 13341 ada 206 parsel sayısıyla ve 58002.18 m² yüzölçümüyle; eski 204 parsel ... taşınmazın 13341 ada 33 parsel sayısıyla ve 24930.92 m² yüzölçümüyle; eski 210 parsel ... taşınmazın 13341 ada 35 parsel sayısıyla ve 35513.00 m² yüzölçümüyle tapuya tescillerine, eski 631 parsel ... taşınmazın 3402 ... kanunun 22/2-a maddesi uyarınca düzenlenen kadastro uygulama tutanağındaki gibi 13341 ada 205 parsel sayısıyla ve 11017.17 m² yüzölçümüyle tapuya tesciline, Harita bilirkişileri 07.01.2020 havale tarihli raporunun kararın eki sayılmasına verilmiştir. Hüküm süresi içerisinde davalı Hazine vekili davalı ... Taahhüt ... İnşaat ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı hazine vekilinin ve davalı şirket vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden hükmün ONANMASINA,

1086... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 215,45 TL'nin ... Taah. ... İnş. ve Tic. ...den alınmasına 13.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.