9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin çalışmalarının sigorta kurumuna bildirilmediğini, müvekkilinin sağlık sorunlarının artması, tedavisini yaptıramaması, çalışmalarının sigorta kurumuna bildirilmesini istemesi üzerine kendisine maaşlarının ödenmemeye başladığını, bu nedenle ... akdinin haklı olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin, hafta tatili ve ... ... genel tatil ücreti alacaklarının ve bu dava ile birleştirilen davada yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının maaş alacağı bulunmadığını, dava tarihine kadar davacı tarafından haklı nedenle fesih ile ilgili bir bildirim olmadığını, davacının izinlerini kullandığını, resmi ve dini bayramlarla hafta sonlarında çalışmasının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, 2008/214 esas-2010/42 karar sayılı kararlarında belirtilen gerekçeler doğrultusunda işbu alacak davasının kısmen kabulüne, birleşen 2010/141 esas sayılı dosya yönünden ise yıllık izin alacağının daha önce açılan davada fazlaya ilişkin kısmının saklı tutulduğu anlaşılmakla 2008/214 esas-2010/42 karar sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: ... ili, 6360 sayılı “On üç İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Altı İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” na göre ilk mahalli idareler genel seçimi olan 30.03.3014 tarihinde Büyükşehir statüsüne geçmiş ve ... ilinin Hayrabolu ilçesine bağlı tüm köyleri 30.03.2014 tarihi itibariyle feshedilerek Hayrabolu ilçesinin mahallelerine dönüşmüştür. Bu durumda feshedilen köy Muhtarlıklarının taraf olduğu tüm davalarda 30.03.2014 tarihi itibariyle yasal olarak Hayrabolu Belediye Başkanlığı taraf olmuştur. İşbu davada yasa gereği davalı taraf olması gereken Hayrabolu Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmeden, mezkur davadan haberdar edilmeden, hukuki varlığı sona ermiş olan Tatarlı Köy Muhtarlığı muhatap gösterilerek yargılamaya devam olunmak suretiyle hüküm tesisi hatalıdır. Hükmün sair yönleri incelenmeksizin bu noktadan bozulması gerekmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma nededine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.