11. Hukuk Dairesi

İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalvaç Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI : 2018/570 E., 2020/303 K. Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabul edilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirkete 1/3 oranında ortak olduğunu, şirketin aile şirketi olduğunu, 31.10.2011 tarihinde babası ve kardeşinin kendi aralarında genel kurul yaparak karar alarak müvekkilini müdürlük görevinden aldıklarını, şirket muhasebecisinin 30.09.2018 günü akşamı müvekkilini telefonla arayıp genel kurur var demesi üzerine 01.10.2018 tarihli genel kuruldan müvekkilinin haberi olduğunu, toplantı yapılıp bittikten sonra toplantı ... davetinin kendisine tebliğ edildiğini, müvekkilinin genel kurulda alınan kararları 02.10.2018 tarihinde şirket muhasebecisinden öğrendiğini, müvekkilinin toplantıdan ayrıldıktan sonra gündemin 2-3-5 ve 6 ncı maddelerinin oy birliği ile kabul edildiğini, 4 ncü maddesindeki davacının açmış olduğu alacak davasının ise oylama sonucu reddine karar verildiğini belirterek tutanak tanzim edildiğini, tutanakta kabul edildiği belirtilen 2-3-5 ve 6 ncı maddelerdeki kararların oybirliği ile alındığı belirtilmiş ise de oy birliğinin olmadığını, davacının bu kararlara katılmadığını, imzadan imtina etmiş olmasının da bu kararlara katılmadığını gösterdiğini, kanun hükümlerine aykırı olarak şirketi temsile yetkileri olmadan davacıya karşı açmış bulundukları davaların görülmesinin devamına karar aldıklarını ileri sürerek alınan kararların 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 445 ... maddesinde belirtilen kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olduğunu ileri sürerek davalı şirketin 01.10.2018 tarihli genel kurulunda alınmış olan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının 15.03.2013 tarihli genel kurulun iptali için açtığı davanın reddedildiğini, kararın Yargıtayca onandığını, şirkete ait Afşar Köyü hudutlarında bulunan Afşar Soğuk ... Deposu yönetici kadrosunun değişmesine rağmen halen eski müdür ... ve çocukları tarafından zorla elde tutulduğunu, tüm gelirinin de kendileri tarafından kullanıldığını, bu deponun geliri ile ilgili ... kuruşun şirkete intikal ettirilmediğini, depo gelirinin tahsili için açtıkları davanın reddedildiğini, kararın istinaf talepleri üzerine hükmün tamamen ortadan kaldırılarak dosyanın mahkemeye iade edildiğini, iptali istenen kararın bu eksikliği yerine getirmek için alındığını, bu kararın alınmasında yapılan olağanüstü toplantı da davayı açan ortak ...'un da bizzat hazır olduğunu, bu karar dolayısı ile ... aleyhine dava açıldığı dikkate alındığında ve bu hususta yetki verildiği düşünüldüğünde ...'un sırf sorumluluktan kaçmak ve ödemeyi geciktirmeye yönelik olarak bu davayı açtığını, olağanüstü genel kurul toplantısının tüm kurallara uygun, yasal şekilde yapıldığını, başlangıçta alınan karara itiraz etmeyen ancak genel kurul bitiminde imzadan imtina ederek dava açma yolunu seçen davacının kötü niyetli olduğunun ortada olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.