1. Ceza Dairesi

hükümlerin onanması

Sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemlerini, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanıklar ... ve ...'ın 31.10.2022 tarihli dilekçeler ile temyiz istemlerinden feragat ettiklerini bildirdikleri tespit edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve .........., müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Muş 1.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2019/281 Esas, 2021/233 Karar sayılı kararı ile;

1.Sanıklar ..., ... ve ...hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

2.Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürme, mağdurlar ... ve ...'a yönelik olası kastla öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.

Ceza Dairesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2021/1184 Esas, 2022/1167 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, eksik değerlendirme yapıldığına, sanığın iştirak etmediğine, haksız tahrik olduğuna, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri, sanık ...'ın suça iştirak ettiğine, beraat kararının hatalı olduğuna ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanıklar ile mağdur ... arasında olay günü il merkezinde karşılaşmaları neticesinde, sanıklar ..., ... ve ......,in kız kardeşinin başına gelen olaylar nedeniyle mağdur ile sanıklar ..., ... ve ...arasında husumetin doğduğu, sanıkların minibüsün köye geliş saati sırasında yolu araçlarıyla daralttığı, av tüfeği ve ele geçirilemeyen diğer silahlarla minibüse ateş ettikleri, okul servisi olarak çalıştığı bilinen mağdurun okuldan dönüşte öğrencileri köye getirdiğinin sanıklar tarafından bilinebileceği, minibüsün durması neticesinde camların film kaplı olmaması da dikkate alınarak içerisinin açıkça görülebildiği, sanıkların doğrudan mağduru hedef alarak hareket ettikleri, ancak mağdurun kaçması nedeniyle eylemlerini gerçekleştiremedikleri olayda, sanık ...'ın olaya silah kullanmak veya başka bir eylem gerçekleştirmek şeklinde dahil olduğuna, diğer sanıklara iştirak ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatine, sanıklar ..., ... ve ......,in kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetlerine karar verildiği belirlenmiştir.

2.Adli tıp raporları, olay yeri inceleme tutanağı, basit krokisi, uzmanlık raporları, bilirkişi raporu, iletişimin tespiti kayıtları, sanıkların savunmaları, mağdurlar ve tanıkların beyanları dava dosyası kapsamında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

A. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanıklar olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanıkların eyleme bağlı ortaya çıkan kasıtlarının öldürmeye yönelik olduğu, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen ceza miktarının isabetli olduğu, mağdurdan sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, haksız tahrik indiriminin uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yönünden;

Dosya kapsamına göre; olay günü sanıkların mağdur ...'e ait minibüsün köye geliş saati sırasında yolu araçlarıyla daralttığı, av tüfeği ve ele geçirilemeyen diğer silahlarla minibüse ateş ettikleri, mağdurun kaçması nedeniyle eylemlerini gerçekleştiremedikleri olayda; sanık ...’ın olayın başından itibaren diğer sanıklarla birlikte hareket ettiği, olay yerine aynı araçla bütün sanıkların birlikte gittiği, olay yerinde birlikte bekledikleri, araç kurşunlama olayından sonra yine sanıkların kurşunladıkları aracı hep birlikte takip ettikleri, tanık Medeni'nin hazırlık beyanında, sanık ...'ın da elinde silah olduğunu, diğer sanıklarla birlikte ateş ettiğini beyan ettiği, mağdur ...'in de hazırlık beyanında, aracın sağ ön yolcu koltuğunda sanık ...'ın bulunduğunu, sanıkların kendisini takip ettiğini ve ateş ettiklerini beyan ettiği, kurşunlama olayında kullanıldığı tespit edilen av tüfeğinden diğer sanıklarla birlikte sanık ...’ın da parmak izinin tespit edildiği, sanık ...'ın gerçekleşen olaylar üzerinde fiili hakimiyetinin bulunduğu, olayda kullanılan ateşli silahları gördüğü, buradan hareketle sanık ...'ın olayın başından itibaren diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek iştirak iradesini ortaya koyduğu anlaşıldığından, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ... ve ...'a yönelik olası kastla yaralama suçlarından cezalandırılması gerekirken, beraat kararları verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

A. Sanık ...

müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden; Sanıklar ... ve ...'ın temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ...

hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelen temyiz istemi yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2021/1184 Esas, 2022/1167 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

C. Sanık ...

hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve olası kastla yaralama suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelen temyiz istemi yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2021/1184 Esas, 2022/1167 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

31.10.2023 tarihinde karar verildi. Karşılaştırıldı. S.U/Y.Y/TH.(B.E)