Danıştay 4. Daire Başkanlığı

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2020/3148 E.  ,  2023/2710 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, asıl amme borçlusu … Büro Makinaları Tic. Ltd. Şti.'nin borçları nedeniyle şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu ödeme emirlerinin içeriği olan 2010 ila 2012 takvim yıllarına ilişkin vergi ve vergi cezaları yönünden; asıl borçlu şirketin 22/11/2016 tarihli başvurusu üzerine 6736 sayılı Kanun kapsamında borçlarını yapılandırıp taksitlendirildiği, yapılandırma işlemiyle davacının vergi borçlarının nitelik değiştirip yeni bir borç haline geldiği, ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla asıl amme borçlusu şirket adına yeni ödeme emri/emirlerinin düzenlenip tebliğ edilmesi gerektiğinden şirket ortağı sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen davaya konu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık, dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve vergi cezalarından 2009, 2013 ve 2014 takvim yılına ilişkin olanları yönünden; davacı adına düzenlenen vergi ve cezalarına ilişkin ihbarnamelere karşı dava açılmaması üzerine kesinleşmiş ve vadesinde ödenmemiş olduğu, 2015 ve 2016 takvim yıllarına ait vergi borçları ise asıl amme borçlusunun beyanı üzerine tahakkuk eden ve vadesinde ödenmeyen vergiler olduğunun görüldüğü, bu dönemlere ait vergi ve cezaları yönünden dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince;İstinaf başvurularına konu kararın, dava konusu … sayılı ödeme emrinin 2009/04, 09 dönem katma değer vergisi, vergi zıyaı cezası, gecikme faizi, 2015/11 dönem katma değer vergisi, damga vergisi, 2015/07-09 dönem damga vergileri, 2009/04 dönem özel usulsüzlük cezası, 2014 yılı kurumlar vergisi, damga vergileri, 2015/04 dönem stopaj vergisi, 2015/05, 06, 07, 08, 09, 10, 11 dönem stopaj vergisi, vergi zıyaı cezası, gecikme faizi borçlarına ilişkin kısmı ile … sayılı ödeme emrinin 2015/07-09, 10-12 dönem gecikme zammı, 2016/1 dönem katma değer vergisi, damga vergisi, 2015/12, 2016/1, 2, 3 dönem stopaj vergi, damga vergileri ve 2015/12 dönem damga vergisine ilişkin kısmının iptali isteminin reddine yönelik hüküm fıkrasına davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu yönünden; davacının 06/05/2016 tarihinde asıl borçlu şirketteki hisselerini devretmek suretiyle şirket ortaklığından ayrılmasından sonra, şirketin kanuni temsilcisi tarafından 24/11/2016 tarihinde bahse konu şirket borçları 6736 sayılı Kanun'un 2. maddesi uyarınca yapılandırılmış olup, söz konusu yapılandırma işlemi ile davacı ile şirket borçları arasındaki şirket ortaklığından doğan sorumluluk bağı kesildiğinden, davacının yapılandırma işlemi sonrası artık sorumlu olmadığı dönemler için kendisinden amme alacaklarının tahsili için ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık, İstinaf başvurularına konu kararın, dava konusu … sayılı ödeme emrinin 2010/10, 11, 12 dönem, 2011/1, 2, 3, 4, 7 ila 12 dönem, 2012/1 ila 12 dönem katma değer vergisi, vergi zıyaı cezası, gecikme faizi ile 2010/01-12, 2011/01-12, 2012/01-12 dönem özel usulsüzlük cezalarına ilişkin kısmının iptali isteminin kabulüne yönelik hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu yönünden; davacının 06/05/2016 tarihinde asıl borçlu şirketteki hisselerini devretmek suretiyle şirket ortaklığından ayrılmasından sonra, şirketin kanuni temsilcisi tarafından 22/11/2016 tarihinde bahse konu şirket borçları 6736 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca yapılandırılmış olup, söz konusu yapılandırma işlemi ile davacı ile şirket borçları arasındaki şirket ortaklığından doğan sorumluluk bağı kesildiğinden, davacının yapılandırma işlemi sonrası artık sorumlu olmadığı dönemler için kendisinden amme alacaklarının tahsili için ödeme emri düzenlenmesinde bu gerekçeyle hukuka uyarlık, İstinaf başvurularına konu kararın, dava konusu … sayılı ödeme emrinin 2016/01-03, 04-06 dönem damga vergileri, 2016/4, 5 dönem stopaj vergi, damga vergisi, 2016-1-12 dönem yargı harcı, 2016/4 dönem katma değer vergisi, damga vergisine ilişkin kısmı ile … sayılı ödeme emrinin 2016/1-12 dönem kurumlar vergisi, damga vergileri ve 2016/4-6 dönem gecikme zammına ilişkin kısmının iptali isteminin reddine yönelik hüküm fıkrasına davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu yönünden; 25/01/2017 tarih, 9249 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlanan … tarih, … sayılı karar ile davacının 06/05/2016 tarihli hisse devir sözleşmesi ile şirketteki mevcut tüm hisselerini devretmek suretiyle şirket ortaklığından ayrılmasına karar verildiği, yukarıda yer verilen dava konusu ödeme emirlerinin bahse konu kısımlarının ait olduğu dönem ve/veya vade tarihlerinde davacının asıl borçlu şirkette ortaklık sıfatı bulunmadığı anlaşıldığından, davacının hisse devri sonucu ortaklıktan ayrılmış olması nedeniyle artık sorumlu olmadığı dönemler için kendisinden amme alacaklarının tahsili için ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık, İstinaf başvurularına konu kararın, dava konusu … sayılı ödeme emrinin kalan 2014/12 dönem ve 2015/4 ila 10 dönem damga vergileri, 2013/3 dönem ve 2014/1-12 dönem özel usulsüzlük cezaları, 2014/1-12 dönem vergi zıyaı cezası, 2014/1-3 dönem gecikme zammı borçlarına ilişkin kısmı ve … sayılı ödeme emrinin 2015/1-12 dönem kurumlar vergisi, damga vergileri, 2016/1 dönem stopaj vergi, damga vergileri, 2016/2, 3 dönem damga vergileri borçlarına ilişkin kısmı ile … sayılı ödeme emrinin 2016/1-3 dönem gecikme zammına ilişkin kısmının iptali isteminin reddine yönelik hüküm fıkrasına davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu yönünden ise; davacının hisselerini devrettiği 06/05/2016 tarihinden öncesine rastlayan dava konusu ödeme emirleri içeriği bahse konu amme alacaklarının tahsili için asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen … sayılı ödeme emrinin 08/10/2015 tarihinde şirket ortağına bizzat tebliğ edildiği, ödeme emrinin iptali için açılan davada … Vergi Mahkemesi'nin … tarih, E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, … nolu ödeme emrinin 12/02/2018 tarihinde, … sayılı ödeme emrinin 27/09/2017 tarihinde, … sayılı ödeme emrinin 18/05/2017 tarihinde, … sayılı ödeme emrinin de 24/06/2016 tarihinde e-tebliğ edildiği, borcun ödenmemesi üzerine amme alacağının cebren tahsili amacıyla muhtelif haciz varakalarının düzenlendiği ve asıl borçlu şirket hakkında yapılan malvarlığı araştırması neticisinde motorlu araç ve taşınmaz malvarlığına rastlanmadığı, banka hesaplarında bulunan yaklaşık 7.500.-TL mevduatına muhtelif tarihlerde haciz konulduğunun görüldüğü, şirket malvarlığının borcu karşılamayacağının anlaşılması üzerine, amme alacağının tahsili amacıyla, şirket ortağı sıfatıyla davacı adına hissesi nispetinde düzenlenen ödeme emirlerinin bahse konu kısımlarında, bu gerekçeyle hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü ve Vergi Dava Dairesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 35. maddesinde, limited şirket ortaklarının şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olacakları ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulacakları, ortağın şirketteki sermaye payını devretmesi halinde payı devreden ve devralan şahısların devir öncesine ait ve amme alacağının doğduğu ve ödenmesi gereken zamanlarda pay sahiplerinin farklı şahıslar olmaları halinde bu şahısların amme alacaklarının ödenmesinden müteselsilen sorumlu tutulacakları kuralı getirilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, davacının 10/09/1996 tarih 4120 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesindeki ilanla şirket ortağı olduğu;

12/05/2016 tarihli ortaklar kurulu kararı ile de mevcut hisselerinin tamamını 06/05/2016 tarihli noter senedi ile devrederek şirket ortaklığından ayrıldığı, bu hususun 25/01/2017 tarihli ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilan edildiği, asıl borçlu şirketin 2009 ila 2016 yıllarına ilişkin muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin şirkete muhtelif tarihlerde tebliğine rağmen borcun ödenmediği, şirket borçlarının 6736 sayılı Kanunun 2. ve 3. maddesi kapsamında 22/11/2016 ve 25/11/2016 tarihlerinde … ile … tarafından imzalanan dilekçelerle yapılandırıldığı, 6736 sayılı Kanun'un 3. maddesi kapsamında yapılandırmaya konu edilen vergi ve cezalara karşı açılan davalarda … ve … Vergi Mahkemelerince 29/11/2016 ve 30/11/2016 tarihli kararlarla feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, kararların şirket adresine tebliğ edildiği ve temyiz edilmeyerek kesinleştiği, sonrasında asıl amme borçlusu şirket tarafından yapılandırılan borçların ödenmemesi üzerine yapılandırmanın 20/06/2017 tarihinde iptal edildiği, şirkete düzenlenen ödeme emirlerinin ise 06/10/2015 tarihinde posta yoluyla, 28/05/2017, 12/07/2017 ve 27/09/2017 tarihlerinde elektronik tebligat yoluyla tebliğ edildiği, şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırması sonucunda amme borcunun şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşıldığından bahisle davacı adına şirket ortağı sıfatıyla dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, davacının 10/09/1996 tarihinden 06/05/2016 tarihinde kadar şirket ortağı olduğu, ödeme emri içeriği borçların dönemlerinin davacının şirkete ortak olduğu dönemlere ilişkin olduğu, her ne kadar asıl borçlu şirketin borçlarını 6736 sayılı Kanun kapsamında yapılandırdığı görülmüş olsa da bu tarihten sonra asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinden … tarih … sayılı ödeme emrinin posta, ..., ..., ..., ... tarih/sayılı ödeme emirlerinin ise e-tebliğat yolu ile tebliğ olunduğu, asıl borçlu şirket adına tanzim ve tebliğ olunan anılan ödeme emirlerine karşı süresinde dava açılmadığı, şirket hakkında yapılan malvarlığı sorgulamasının olumsuz sonuçlandığı hususları da dikkate alınarak davacının şirket ortağı olduğu dönemlerdeki şirket borçlarından sorumlu olduğu sonucuna varılarak aksi yöndeki Vergi Dava Dairesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin kabulüne,

2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,

3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 18/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.