9. Ceza Dairesi

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

9. Ceza Dairesi 2023/2525 E. , 2023/6793 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI: 2020/1104 E., 2020/1233 K.

SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, fuhuş, dolandırıcılık, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararları

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî ret, kısmî onama

Katılan Bakanlık vekilinin 23.01.2019 tarihli dilekçe ile sanıklar ..., ... ..., ... ve ... isimlerini yazarak yazılı katılma talebinde bulunduğu, katılma kararının verildiği 19.03.2019 tarihli 1 no'lu duruşmada mazereti nedeniyle Bakanlık vekilinin hazır olmadığı, 08.01.2020 tarihli duruşmada sanıkların cezalandırılmasını talep ettiğini beyan etmesine karşın 5271 sayılı CMK'nın 238/2. maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de; aynı Kanun'un 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, katılan Bakanlık vekilinin Mahkemece sanıklar ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ... ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... yönünden hükmü aleyhlerine temyiz ederek de açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu ve katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle,

CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının adı geçenler yönünden davaya katılan ve Av. ...'ın ise katılan Bakanlık vekili olarak kabulüne karar verilmiştir.

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında "Evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak" suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının aynı Kanun’un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu ve itiraz merciince mahallinde ret kararı verildiği görülmüştür. Sanık ... hakkında ... ...'ya yönelik, "Çocukları fuhşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek" suçundan, Sanık ... hakkında ...'ye yönelik, "Bir kimseyi fuhşa teşvik etmek, yaptırmak ve aracılık suçundan" suçundan, Sanık ... hakkında ... ve ...'a yönelik verilen "Çocukları fuhşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek" suçundan, Sanık ... hakkında ...'ye yönelik "Bir kimseyi fuhşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek" suçundan, Suça sürüklenen çocuk ... hakkında ...'ya yönelik "Sarkıntılık düzeyinde kalan çocuğun cinsel istismarı" suçundan, Suça sürüklenen çocuk ... hakkında ...'e yönelik "Çocukları fuhşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek" suçundan, Sanık ... hakkında ...'e yönelik "Evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak" suçundan, Sanık ... hakkında ...'a yönelik "Sarkıntılık düzeyinde cinsel istismar" suçundan, Sanık ... hakkında ... yönünden "Evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak" suçundan, Sanık ... hakkında ...'e yönelik "Evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak" suçundan, Sanık ... hakkında ...'a yönelik "Çocukları fuhşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek" suçundan, Suça sürüklenen çocuk ... hakkında "Çocukları fuhşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek" suçundan, Sanık ... ve ... hakkında "Çocukları fuhşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek" suçundan, Kurulan hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a), (g) ve (h) bentleri uyarınca kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince kurulan diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Balıkesir 1.

Ağır Ceza Mahkemesinin 08.01.2020 Tarih 2018/700 Esas 2020/2 Sayılı Kararı İle "1-Her ne kadar sanıklar ... ... ve ... ...'nin bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de, İddianame sanıklara isnat edilen suçun anlatımının bulunmadığı anlaşıldığından ilgili evrakların mahkememizin işbu dava dosyasından TEFRİKİNE, yeni esasa kayıt edilmesine, işlemlerin yeni esas üzerinden yürütülmesine,

2.Sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ... ve Ssç ...'nin Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma suçunu işlediklerinden bahisle cezalandırılmaları talebiyle mahkememize kamu davası açılmış ise de, Sanıkların ve ssç'nin mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar elde edilemediği, belirtilen suça iştirak ettikleri sabit olmadığından sanıkların ve ssç'nin üzerlerine atılı müsnet suçdan CMK.nın 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine,

3.Sanıklar ... ve ...'ün çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediklerinden bahisle cezalandırılmaları talebiyle açılan kamu davasında; sanıkların mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar elde edilemediği, belirtilen suça iştirak ettikleri sabit olmadığından sanıkların üzerlerine atılı müsnet suçdan CMK.nın 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine,

4.Sanıklar ..., ... ..., ..., ..., ... ve SSÇ ...'nin Çocukları Fuhşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Ettirmek suçunu işlediklerinden bahisle cezalandırılmarı talebiyle mahkememize kamu davası açılmış ise de, Sanıkların ve ssç'nin mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar elde edilemediği, belirtilen suça iştirak ettikleri sabit olmadığından sanıkların ve ssç'nin üzerlerine atılı müsnet suçdan CMK.nın 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine,

5.Sanık ...'nun Bir Kimseyi Fuhşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Etmek veya Yer Temin Etmek suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de, Sanığın mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar elde edilemediği, belirtilen suça iştirak ettiği sabit olmadığından sanığın üzerine atılı müsnet suçdan CMK.nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine,

6.A) Sanık ... ...'ın mağdur SSÇ ... ...'a yönelik Çocukları Fuhşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Ettirmek suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de, Sanığın mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar elde edilemediği, belirtilen suça iştirak ettiği sabit olmadığından sanığın üzerine atılı müsnet suçdan CMK.nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine,

B) a)Her ne kadar sanık ... ...'ın katılan ...'a yönelik sanıklar ... ve ... ile birlikte iştirak halinde hürriyetten yoksun bırakma suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de, sanığın eyleminin evi terk etmiş çocuğu yanında tutma suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, Sanığın TCK'nun 234/3,

TCK.nun 62/1,TCK'nın 53/1-2-3. Maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesi gereğince sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

7.A)Sanık ...'in sanıklar ... ve ...'a Fuhşa Yer Temin Etmek suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de,Sanığın mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar elde edilemediği, belirtilen suça iştirak ettiği sabit olmadığından sanığın üzerine atılı müsnet suçdan CMK.nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine ,

B) Sanık ...'in katılan ...'a yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de,Sanığın mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar elde edilemediği, belirtilen suça iştirak ettiği sabit olmadığından sanığın üzerine atılı müsnet suçdan CMK.nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine; C) a)Sanık ...'in katılan ...'a yönelik sarkıntılık suretiyle cinsel istismar suçundan TCK'nun 103/1-2.cümle, 62, 58, 53 maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ve hak yoksunluklarına

8.A) Sanık ...'in katılan ...'a yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de, Sanığın mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar elde edilemediği, belirtilen suça iştirak ettiği sabit olmadığından sanığın üzerine atılı müsnet suçdan CMK.nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine,

B) a)Her ne kadar sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik sanıklar ... ve ... ile iştirak halinde hürriyetten yoksun bırakma suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de, sanığın eyleminin evi terk etmiş çocuğu yanında tutma suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, Sanığın TCK'nun 234/3, 62/1 maddesi gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın cezasının TCK madde 51 uyarınca ertelenmesine ;

9.A) Mağdur SSÇ ... ...'ın mağdur ...'e yönelik Çocukları Fuhuşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Ettirmek suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de, Mağdur ssç'nin mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar elde edilemediği, belirtilen suça iştirak ettiği sabit olmadığından mağdur ssç'nin üzerine atılı müsnet suçdan CMK.nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine,

B) a) Mağdur SSÇ ... ...'ın katılan ...'a yönelik Çocuğu Fuhuşa Teşvik Etmek suçundan TCK'nun 227/1, 31/3, 62/1, 52/2 maddesi gereğince; 2 yıl 2 ay 20 gün hapis ve 6 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına, (120,00) TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, mağdur ssç'nin hürriyeti bağlayıcı cezasının ertelenmesine,

C) a)Her ne kadar mağdur ssç ... hakkında katılan ...'a yönelik hürriyetten yoksun bırakma suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de, ssç'nin eyleminin evi terk etmiş çocuğu yanında tutma suçunu oluşturduğu anlaşılmakla,

TCK'nun 234/3. ,

TCK 31/3 ,

TCK.nun 62/1 maddesi gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesi gereğince mağdur ssç hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ,

10.A) Ssç ...'ın mağdur ...'a yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de, Ssç'nin mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar elde edilemediği, belirtilen suça iştirak ettiği sabit olmadığından ssç'nin üzerine atılı müsnet suçdan CMK.nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine,

B) Ssç ...'ın mağdur ...'a yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de, Ssç'nin mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar elde edilemediği, belirtilen suça iştirak ettiği sabit olmadığından ssç'nin üzerine atılı müsnet suçdan CMK.nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine , C) a) SSÇ ...'ın mağdur ...' yönelik Çocuğu Fuhuşa Teşvik Etmek suçundan TCK'nun 227/1,

TCK 31/3 ,

TCK 62/1 , 52/2 MADDELERİ UYARINCA 2 yıl 2 ay 20 gün hapis ve (120,00) TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı TCK.nun 51/1 maddesi ssç'nin hürriyeti bağlayıcı cezasınınertelenmesine ,

11.A) Her ne kadar sanık ... hakkında sanık ... ile birlikte mağdurlar ... ve ...'na yönelik dolandırıcılık suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de, Sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle TCK 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığı, 6763 sayılı kanunla uzlaşma kapsamına alınan bu suç nedeniyle sanık ile mağdurların kovuşturma aşamasında uzlaştıkları anlaşılmakla CMK 253, 254/2 ve 223/8 maddeleri gereği sanık hakkında açılmış kamu davalarının ayrı ayrı düşürülmesine ,

B) Sanık ...'un sanık ... ile birlikte katılan ...'a yönelik sanık ...'ın Çocuğun Cinsel İstismarı suçuna iştirak ettiğinden bahisle cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de,Sanığın mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar elde edilemediği, belirtilen suça iştirak ettiği sabit olmadığından sanığın üzerine atılı müsnet suçdan CMK.nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine , C) a) Sanık ...'un katılan ...'a yönelik Çocukları Fuhşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Ettirmek suçundan TCK'nun 227/1 ,

TCK.nun 62/1 ,

TCK 52/2 maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis (200,00) TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

D) a)Her ne kadar sanık ...'un katılan ...'a yönelik sanık ... ile birlikte iştirak halinde hürriyetten yoksun bırakma suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de, sanığın eyleminin evi terk etmiş çocuğu yanında tutma suçunu oluşturduğu anlaşılmakla,

TCK'nun 234/3.

TCK.nun 62/1,

TCK'nın 53/1-2-3 maddesi gereğince k 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesi gereğince sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

E) Her ne kadar sanık ... hakkında katılan katılan ...'a yönelik evini fuhuş için yer olarak kullandırması nedeniyle fuhuş için yer temin etmek suçundan kamu davası açılmış ise de, sanığın aynı olayla ilgili Çocukları Fuhuşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Ettirmek suçundan mahkumiyet hükmü aldığı görülmekle, sanık hakkında bu suçtan hüküm kurulmasına yer olmadığına,

12.A) Her ne kadar sanık ... hakkında sanık ... ile birlikte mağdurlar ... ve ...'na yönelik dolandırıcılık suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de, Sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle TCK 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığı, 6763 sayılı kanunla uzlaşma kapsamına alınan bu suç nedeniyle sanık ile mağdurların kovuşturma aşamasında uzlaştıkları anlaşılmakla CMK 253, 254/2 ve 223/8 maddeleri gereği sanık hakkında açılmış kamu davalarının ayrı ayrı düşürülmesine ,

B) Sanık ...'nın sanık ... ile birlikte katılan ...'a yönelik sanık ...'ın Çocuğun Cinsel İstismarı suçuna iştirak ettiğinden bahisle cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de,Sanığın mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar elde edilemediği, belirtilen suça iştirak ettiği sabit olmadığından sanığın üzerine atılı müsnet suçdan CMK.nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine , C) a) Sanık ...'nın katılan ...'a yönelik Çocukları Fuhşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Ettirmek suçunu işlediği anlaşılmakla,

TCK'nun 227/1 ,

TCK.nun 62/1 ,

TCK.nun 52/2 maddesi gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası ve (200,00) TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

D) a)Her ne kadar sanık ...'nın katılan ...'a yönelik sanık ... ile birlikte iştirak halinde hürriyetten yoksun bırakma suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de, sanığın eyleminin evi terk etmiş çocuğu yanında tutma suçunu oluşturduğu anlaşılmakla,

TCK'nun 234/3.,

TCK.nun 62/1 , 53maddesi gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ; , 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesi gereğince sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ,

13.A)Sanık ... ...'nın mağdur ... yi Fuhşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Etmek veya Yer Temin Etmek suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de, Sanığın mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar elde edilemediği, belirtilen suça iştirak ettiği sabit olmadığından sanığın üzerine atılı müsnet suçdan CMK.nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine , B) a) Sanık ... ...'nın öz kızı mağdur ssç ... ...'a yönelik Çocukları Fuhşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Ettirmek suçundan ;TCK'nun 227/1 ,

TCK.nun 227/5 ,

TCK.nun 62/1, TCK Md. 52/2 maddesi gereğince cezasından 5 yıl hapis (300,00) TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

C) a)Her ne kadar sanık ... ... hakkında katılan ...'a yönelik sanık ... ve mağdur ssç ... ile iştirak halinde hürriyetten yoksun bırakma suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de, sanığın eyleminin evi terk etmiş çocuğu yanında tutma suçunu oluşturduğu anlaşılmakla,

TCK'nun 234/3.,

TCK.nun 62/1 maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı TCK.nun 51/1 maddesi gereğince sanığın hürriyeti bağlayıcı cezasının ertelenmesine ,

14.A) a) Mağdur sanık ... ...'in katılan ...'a yönelik Çocukları Fuhşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Ettirmek suçundan; TCK'nun 227/1 maddesi, TCK.nun 62/1, 52/2 maddesi gereğince 3 yıl 4 ay hapis ve (200,00) TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

B) a)Her ne kadar mağdur ... ... hakkında katılan ...'a yönelik hürriyetten yoksun bırakma suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de, mağdur sanığın eyleminin evi terk etmiş çocuğu yanında tutma suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, Mağdur sanığın suçu işleyiş biçimi, meydana gelen zararın ağırlığı, göz önüne alınarak eylemine uyan TCK'nun 234/3.,

TCK.nun 62/1 maddesi gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı TCK.nun 51/1 maddesi gereğince sanığın hürriyeti bağlayıcı cezasının ertelenmesine ,

15.A)Her ne kadar sanık ... hakkında sanık ...'in katılan ...'a yönelik cinsel istismar suçuna iştirak ettiğinden bahisle cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de, sanığın mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar elde edilemediği, belirtilen suça iştirak ettiği sabit olmadığından sanığın üzerine atılı müsnet suçdan CMK.nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine ,

B) Her ne kadar sanık ... hakkında sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik cinsel istismar suçuna iştirak ettiğinden bahisle cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de, Sanığın mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar elde edilemediği, belirtilen suça iştirak ettiği sabit olmadığından sanığın üzerine atılı müsnet suçdan CMK.nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine ,

C) Her ne kadar sanık ... hakkında mağdur ... ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de, Sanığın mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar elde edilemediği, belirtilen suça iştirak ettiği sabit olmadığından sanığın üzerine atılı müsnet suçdan CMK.nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine ,

D) a) Sanık ...'un katılan ...'a yönelik Çocukları Fuhuşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Ettirmek suçunu işlediği anlaşılmakla, TCK'nun 227/1 , TCK'nın 43/1 , TCK.nun 62/1 maddesi gereğince , TCK nun 52/2 , TCK Md.53 Maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve (260,00) TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ;

E) a)Her ne kadar sanık ...'un katılan ...'a yönelik sanık ... ile birlikte iştirak halinde hürriyetten yoksun bırakma suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de, sanığın eyleminin evi terk etmiş çocuğu yanında tutma suçunu oluşturduğu anlaşılmakla ;

TCK'nun 234/3.,

F) a) Sanık ...'un mağdur ...'a yönelik Çocukları Fuhuşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Ettirmek suçunu işlediği anlaşılmakla,

TCK'nun 227/1 ,TCK'nın 43/1,

TCK.nun 62/1 , 52/2, 53/1-2-3 maddesi gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve(260,00) TL adli para cezası ile cezalandırılmasınave hak yoksunluklarına ; G) a) Sanık ...'un Katılan ... ... ya yönelik Çocukları Fuhuşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Ettirmek suçunu işlediği anlaşılmakla,,

TCK'nun 227/1 maddesi,

TCK.nun 62/1, 52/2 maddesi gereğince 3 yıl 4 ay hapis, (200,00) TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

H) a) Sanık ...'un mağdur ... ...'e yönelik Bir Kimseyi Fuhuşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Etmek veya Yer Temin Etmek suçundan TCK'nun 227/2 , TCK.nun 62/1 , 52/2 maddesi gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve (80,00) TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı TCK.nun 51/1 maddesi gereğince sanığın hürriyeti bağlayıcı cezasının ertelenmesine ,

16.A) Her ne kadar sanık ... hakkında sanık ... ile birlikte mağdur ...'a yönelik Çocukları Fuhuşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Ettirmek suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de, Sanığın mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar elde edilemediği, belirtilen suça iştirak ettiği sabit olmadığından sanığın üzerine atılı müsnet suçdan CMK.nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine , B) a)Sanık ... mağdur ...'a yönelik organ sokmak suretiyle cinsel istismar suçundan ;

TCK'nun 103/2 ,TCK.nun 62/1,

TCK'nın 53/1-2-3. Maddesi, 58 maddesi uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunuluklarına ;

C) a)Sanık ...'ın suç tarihinde 15 yaşından küçük mağdure ... ...'ı ailesinin bilgisi olmadan bulunduğu eve çağırdığı ve burada alıkoyduğu, bu suretle üzerine atılı çocuğun cinsel amaçlı hürrriyetten yoksun bırakma suçunu işlediği anlaşılmakla, Sanığın suçu işleyiş biçimi göz önüne alınarak eylemine uyan TCK'nun 109/1 maddesi gereğince ,TCK.nın 109/3-f maddesi TCK.nın 109/5 maddesi,

TCK.nun 62/1 maddesi , 53/1-2-3 maddesi , 58 gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına" Karar verilmiştir .

B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7.

Ceza Dairesinin, 17.09.2020 Tarihli ve 2020/1104 Esas, 2020/1233 Karar Sayılı Kararı İle "1-Sanık ...'IN, Mağdur çocuk ...'a karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan dolayı beraatine, Mağdur çocuk ...'a karşı cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı beraatine karar verildiği halde, Mağdur çocuk ... vekilinin istinaf süre tutum dilekçesi, AÇSH Bakanlık vekilinin, Cumhuriyet Savcısının istinaf başvuruları çerçevesinde her iki suç açısından yapılan istinaf incelemesi sonunda, İstinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Çocuğun cinsel istismarı, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından; ilk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka ayrılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirilmesinin yerinde olduğu anlaşıldığından; istinaf başvurusunda bulunanların ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 Sayılı CMK’nun 280/1a maddesinin ilk cümle uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine; Çocuğun cinsel istismarı suçu açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/1 maddesi uyarınca temyiz yolu açık, Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/2 maddesi uyarınca kesin olarak,

2.Sanık ...'İN, Mağdur çocuk ...'a karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiasıyla açılan davadan dolayı karar verilmediği, Mağdur Çocuk ...'a karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı beraatine, Mağdur çocuk ...'a karşı cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı beraatine karar verildiği halde, Çocuğun cinsel istismarı suçundan ilk derece mahkemesi tarafından dava zaman aşımı süresi içerisinde her zaman karar verilebileceği gözetilerek, Mağdur Çocuk ... vekilinin istinaf süre tutum dilekçesi, AÇSH Bakanlık vekilinin istinaf başvurusu çerçevesinde her iki suç açısından yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından; ilk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka ayrılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirilmesinin yerinde olduğu anlaşıldığından; istinaf başvurusunda bulunanların ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 Sayılı CMK’nun 280/1a maddesinin ilk cümle uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine; Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçları açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/2 maddesi uyarınca kesin olarak,

3.Sanık ...'UN, Mağdurlar ... ve ...'na karşı dolandırıcılık suçundan dolayı düşme, Mağdur çocuk ...'a karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan dolayı beraatine, Mağdur çocuk ...'a karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı 3 yıl 4 ay hapis ve 200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Mağdur ...'ya karşı evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan dolayı HAGB, Mağdur çocuk ...'a karşı bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı, çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan mahkumiyet verildiği gerekçesiyle hüküm kurulmasına yer olmadığına kararı verildiği halde, Mağdur Çocuk ... vekilinin istinaf süre tutum dilekçesi, AÇSH Bakanlık vekilinin, sanık müdafisinin, C.Savcısının istinaf başvuruları çerçevesinde tüm suçlar açısından yapılan istinaf incelemesi sonunda;

Dolandırıcılık suçundan dolayı sadece AÇSH Bakanlık vekilinin istinaf başvurusu bulunduğu halde, mağdurlar ... ve ...'nun reşit ve erkek şahıs olmaları sebebiyle (çocuk ve kadın olmadıkları gibi, eylemin aile içi şiddeti içermemesi sebebiyle) dolandırıcılık suçundan dolayı verilen düşme kararına karşı AÇSH Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunda bulunmayacağından,

CMK 279/1-b maddesi gereğince istinaf başvurusunun reddine,

Evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan dolayı verilen HAGB kararına karşı Cumhuriyet Savcısının, AÇSH Bakanlık vekilinin ve sanık müdafinin istinaf başvurusunda bulundukları halde, HAGB kararları istinafı kabil kararlardan olmadığından CMK 279/1-b maddesi gereğince istinaf başvurusunun reddine,

Çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen beraat kararına karşı ve çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı C.Savcısının, sanık müdafinin, AÇSH Bakanlık vekilinin istinaf başvuruları ile mağdur çocuk ... vekilinin istinaf başvuruları bulunduğu ve istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Çocuğun cinsel istismarı suçu açısından;

Çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçu açısından; sair istinaf başvurusunun esastan reddine, ancak TCK 227/1 maddesi gereğince temel ceza belirlenirken hapis cezasının alt sınırdan tespit edildiği halde, para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tespit edilmiş olması hata olup, yapılan hata CMK 280/1-a ve 303/1-a maddeleri gereğince düzeltilebilir nitelikte olduğundan, ... hakkında çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı kurulan hükümdeki ''12 gün adli para cezası'' yerine ''5 gün adli para cezası'' , ''10 gün karşılığı adli para cezası'' yerine ''4 gün karşılığı adli para cezası'' , ''200 TL adli para cezası'' yerine '' 80 TL adli para cezası'' yazılmak suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, Çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek, bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçları açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/2 maddesi uyarınca kesin olarak, Evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak, dolandırıcılık suçlarından verilen istinaf başvurularının reddi kararı açısından,

CMK 279/1-b maddesi gereğince itiraz yolu açık, Çocuğun cinsel istismarı suçu açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/1 maddesi uyarınca temyiz yolu açık,

4.Mağdur sanık ... ... (...)'IN, Mağdur çocuk kardeşi ... ...'a karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı beraatine , Mağdur ...'ya karşı evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan dolayı HAGB karar verildiği halde, AÇSH Bakanlık vekilinin ve C.Savcısının istinaf başvuruları çerçevesinde tüm suçlar açısından yapılan istinaf incelemesi sonunda;

Evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan dolayı verilen HAGB kararına karşı Cumhuriyet Savcısının ve AÇSH Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunda bulundukları halde, HAGB kararları istinafı kabil kararlardan olmadığından CMK 279/1-b maddesi gereğince istinaf başvurusunun reddine, Çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan verilen beraat kararına karşı AÇSH Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Gerekçeli karar yazılırken beraat kararının gerekçesi yazılmadığı halde, hükümdeki gerekçe yeterli görülerek bu hata eleştirilmekle yetinilmiştir,

Çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçu açısından;

CMK 279/1-b maddesi gereğince itiraz yolu açık,

5.Sanık ...'IN, Mağdur çocuk ...'a karşı çocukları fuhşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı beraatine, Mağdur çocuk ...'a karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan dolayı 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Mağdur çocuk ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği halde, AÇSH Bakanlık vekilinin, sanık müdafisinin, C.Savcısının istinaf başvuruları çerçevesinde tüm suçlar açısından yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları açısından;

6.Sanık ... ..., Mağdur çocuk ...'a karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı beraatine, Mağdur çocuk ...'a karşı cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı beraatine karar verildiği halde, AÇSH Bakanlık vekilinin istinaf başvurusu çerçevesinde her iki suç açısından yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları açısından;

7.Sanık ...'IN, Mağdur çocuk ...'e karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı beraat kararı verildiği halde, AÇSH Bakanlık vekilinin, C.Savcısının istinaf başvuruları çerçevesinde yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçu açısından;

8.Sanık ...'UN, Mağdur çocuk ...'a karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı beraatine, Mağdur çocuk ...'a karşı cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı beraatine karar verildiği halde, AÇSH Bakanlık vekilinin istinaf başvurusu çerçevesinde her iki suç açısından yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Çocukları fuhşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları açısından;

9.Sanık ...'NIN, Mağdurlar ... ve ...'na karşı dolandırıcılık suçundan dolayı düşme, Mağdur çocuk ...'a karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan dolayı beraatine, Mağdur çocuk ...'a karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı 3 yıl 4 ay hapis ve 200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Mağdur ...'ya karşı evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan dolayı HAGB kararı verildiği halde, Mağdur Çocuk ... vekilinin istinaf süre tutum dilekçesi, AÇSH Bakanlık vekilinin, sanık müdafisinin, C.Savcısının istinaf başvuruları çerçevesinde tüm suçlar açısından yapılan istinaf incelemesi sonunda,

CMK 279/1-b maddesi gereğince istinaf başvurusunun reddine,

Çocuğun cinsel istismarı suçu açısından;

CMK 279/1-b maddesi gereğince itiraz yolu açık, Çocuğun cinsel istismarı suçu açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/1 maddesi uyarınca temyiz yolu açık,

10.Sanık ...'ÜN, Mağdur çocuk ...'a karşı cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı beraat karar verildiği halde, Mağdur Çocuk ... vekilinin istinaf süre tutum dilekçesi, AÇSH Bakanlık vekilinin istinaf başvuruları çerçevesinde yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu açısından;

11.Sanık ...'NIN, Mağdur kızı ... ... (...)'a karşı bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı beraat, Mağdur çocuk kızı ...'a karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı 5 yıl hapis ve 300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Mağdur ...'ya karşı evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan dolayı 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına kararı verildiği halde, AÇSH Bakanlık vekilinin, sanık müdafisinin, C.Savcısının istinaf başvuruları çerçevesinde tüm suçlar açısından yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanığın sabıka kaydında 21.06.2018 tarihinde kesinleşen tekerrüre esas 2 adet kayıt bulunmaktadır. Mağdur ...'u evinde alıkoyduğu tarihin 15.03.2018 olması, mağdur kızı ...'un fuhuşuna yönelik konuşma ve tespitlerin 21.06.2018 tarihinden önce olması göz önünde bulundurulduğunda sanık hakkında TCK 58 maddesinin uygulanmamış olması doğru kabul edilerek,

Bir kimseyi fuhşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan verilen beraat kararı ile evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan verilen mahkumiyet kararı açısından;

Mağdur kız ...'un ... ile sevgili olarak cinsel ilişkiye girdiği (para karşılığı değil) halde, evinde ... ... dışında başkasıyla para karşılığı cinsel ilişkiye girdiği sabit olmadığından (şüphe bulunduğundan ve şüpheden sanık yararlanması gerektiğinden) TCK 43/1 maddesinin uygulanmaması doğru kabul edilerek, çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçu açısından; sair istinaf başvurusunun esastan reddine, ancak TCK 227/1 maddesi gereğince temel ceza belirlenirken hapis cezasının alt sınırdan tespit edildiği halde, para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tespit edilmiş olması hata olup, yapılan hata CMK 280/1-a ve 303/1-a maddeleri gereğince düzeltilebilir nitelikte olduğundan, ... hakkında çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı kurulan hükümdeki ''12 gün adli para cezası'' yerine ''5 gün adli para cezası'' , ''18 gün karşılığı adli para cezası'' yerine ''7 gün karşılığı adli para cezası'' , ''15 gün karşılığı adli para cezası'' yerine ''5 gün karşılığı adli para cezası'' , ''300 TL adli para cezası'' yerine ''100 TL adli para cezası'' yazılmak suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,

Çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek, bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek, evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçları açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/2 maddesi uyarınca kesin olarak,

12.Sanık ...'IN, Mağdur çocuk ...'a karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiasıyla açılan davadan dolayı karar verilmediği, Mağdur çocuk ...'a cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı beraat kararı verildiği halde, Çocuğun cinsel istismarı suçundan ilk derece mahkemesi tarafından dava zaman aşımı süresi içerisinde her zaman karar verilebileceği gözetilerek,

Mağdur Çocuk ... vekilinin istinaf süre tutum dilekçesi, AÇSH Bakanlık vekilinin istinaf başvuruları çerçevesinde cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu açısından yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu açısından;

13.Sanık ...'İN, Mağdur çocuk ...'a cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı beraat kararı verildiği halde, Mağdur Çocuk ... vekilinin istinaf süre tutum dilekçesi, AÇSH Bakanlık vekilinin, C.Savcısının istinaf başvuruları çerçevesinde yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu açısından;

14.Sanık ...'İN, Fuhuş yapan mağdur sanık ... ile sanık ...'ın evinde cinsel ilişkiye girmelerini sağlayarak bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı beraatine, Mağdur çocuk ...'a karşı cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı beraatine, Mağdur çocuk ...'a karşı sarkıntılık düzeyinde kalan çocuğun cinsel istismarı suçundan dolayı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına kararı verildiği halde, Mağdur Çocuk ... vekilinin istinaf süre tutum dilekçesi, AÇSH Bakanlık vekilinin, sanık müdafisinin, C.Savcısının istinaf başvuruları çerçevesinde tüm suçlar açısından yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sarkıntılık düzeyinde kalan çocuğun cinsel istismarı, bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçları açısından;

15.SANIK ...'NUN Mağdur çocuk ...'a karşı cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı beraat kararı verildiği halde, Mağdur Çocuk ... vekilinin istinaf süre tutum dilekçesi, AÇSH Bakanlık vekilinin istinaf başvuruları çerçevesinde yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu açısından;

16.SANIK ...'İN Mağdur çocuk ...'a karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan dolayı beraatine, Mağdur ...'ya karşı evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan dolayı 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına kararı verildiği halde, Mağdur Çocuk ... vekilinin istinaf süre tutum dilekçesi, AÇSH Bakanlık vekilinin, sanık müdafisinin, C.Savcısının istinaf başvuruları çerçevesinde her iki suç açısından yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Çocuğun cinsel istismarı suçu açısından;

Evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçu açısından; sanığın mağdur ... ve yanındakiler ile İzmir'e gittiği ve dolayısıyla mağduru İzmir'e götürdüğü fiilinden dolayı dava açılmadığı, mağdur ...'ın sanıklar ... ve ... evinden kaçtıktan sonra kendisinin götürülmesini istemesi üzerine aracına aldığı, daha sonrasında başına kötü bir şey geleceğini söyleyerek aracın kapılarını kilitlediği iddiasıyla,

TCK 109/2, 109/2-3-b.f-5 maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle dava açıldığı ve açılan bu dava nedeniyle sanığın eylemi evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçunu oluşturduğu gerekçesiyle mahkumiyet kararı verildiği halde, sanığın kastı, mağdurun araçta alıkonulduğu süre, aracın kapılarının kilitlenip kilitlenmediğinin şüpheli olması birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan dava sebebiyle beraat kararı verilmesi gerekirken, fiilin evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçunu oluşturduğu kabulüyle mahkumiyet kararı verilmesi hatadır.

CMK 280/1-a ve 303/1-a maddeleri gereğince yapılan hata düzeltilebilir nitelikte olduğundan, sanık ... hakkında evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan kurulan hükmün bütün paragraflarının (11-B paragraflarının tamamının) hükümden çıkartılarak yerine ''sanık ...'in mağdur ...'a karşı eylemleri cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmadığından ve dolayısıyla sanığın fiilleri kanunda suç olarak tanımlanmadığından CMK 223/2-a maddesi gereğince BERAATİNE'' şeklinde yazılmak suretiyle,

Sanık ... hakkında açılan her iki dava sebebiyle beraat kararı verilmiş olduğu, 31.07.2018 - 03.08.2018 tarihleri arasında gözaltında kaldığı gözetildiğinde, ilk derece mahkemesi hükmünün CMK 141-142 maddelerinin uygulandığı (tazminat davası açılabileceği hususunun ihtar edildiği) 6. paragrafa sanık ...'in ismi eklenmek suretiyle, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, Çocuğun cinsel istismarı ve cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/1 maddesi uyarınca temyiz yolu açık,

17.SANIK ... (...)'İN Mağdur çocuk ...'a karşı çocukları fuhşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı 3 yıl 4 ay hapis ve 200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Mağdur ...'ya karşı evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan dolayı 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına kararı verildiği halde, Mağdur Çocuk ... vekilinin istinaf süre tutum dilekçesi, sanık müdafisinin, C.Savcısının istinaf başvuruları çerçevesinde her iki suç açısından yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanık ... (...)'in mağdur ...'a karşı cebir şiddet veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçunu işlediği idddiasıyla açılan davada, fiilin mağdurun annesi olan şikayetçi katılan ...'ya karşı TCK 234/3 maddesinde düzenlenen evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçunu oluşturduğu kabulüyle mahkumiyet kararı verildiği halde, bu sanık ve bu suç açısından dosyanın tefrik edilerek Dairemizin 2020/1797 Esas numarasına kaydının yapılmasına,

18.SANIK ...'NUN Mağdur çocuk ...'a karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı beraatine, Mağdur sanık ... (...)'e karşı bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı beraatine, Mağdur çocuk ... ...(...)'a karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı beraat kararı verildiği halde, Mağdur Çocuk ... vekilinin istinaf süre tutum dilekçesi, AÇSH Bakanlık vekilinin, istinaf başvuruları çerçevesinde tüm suçlar açısından yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Gerekçeli kararda, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun cinsel istismarı suçlarından beraate yönelik gerekçe yazılmış olduğu halde, hükümde yazılan beraat gerekçeleri yeterli görüldüğünden yapılan bu hata eleştirilmekle yetinilerek,

Çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek, bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçları açısından;

19.SANIK ...'UN Mağdur çocuk ...'a karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan dolayı beraatine, Mağdur çocuk ...'a karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan dolayı beraatine, Mağdur çocuk ...'a karşı cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı beraatine, Mağdur çocuk ...'a karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı 4 yıl 2 ay hapis ve 260 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Mağdur ...'ya karşı evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan dolayı 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Mağdur çocuk ...'a karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı 4 yıl 2 ay hapis ve 260 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Mağdur çocuk ...'e karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı 3 yıl 4 ay hapis ve 200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Mağdur ... ...'e karşı bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği halde, Mağdur Çocuk ... vekilinin istinaf süre tutum dilekçesi, AÇSH Bakanlık vekilinin, sanık müdafisinin, C.Savcısının istinaf başvuruları çerçevesinde tüm suçlar açısından yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanık ...'un mağdur ... ...'e karşı bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçunu 2 defa işlediği iddiasıyla TCK 227/2 maddesinin 2 defa uygulanması talebiyle dava açıldığı halde, bir suçtan karar verilmiştir. Karar verilmeyen bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı dava zaman aşımı süresi içerisinde her zaman karar verilebileceği göz önünde bulundurularak

Çocuğun cinsel istismarı, çocuğun nitelikli cinsel istismarı, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak, bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçları açısından;

Çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçları açısından; sair istinaf başvurusunun esastan reddine, ancak TCK 227/1 maddesi gereğince temel ceza belirlenirken hapis cezasının alt sınırdan tespit edildiği halde, para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tespit edilmiş olması hata olup, yapılan hata CMK 280/1-a ve 303/1-a maddeleri gereğince düzeltilebilir nitelikte olduğundan, ...'un ...'a yönelik çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı kurulan hükümdeki ''12 gün adli para cezası'' yerine ''5 gün adli para cezası'' , ''16 gün karşılığı adli para cezası'' yerine ''6 gün karşılığı adli para cezası'' , ''13 gün karşılığı adli para cezası'' yerine ''5 gün karşılığı adli para cezası'' , ''260 TL adli para cezası'' yerine '' 100 TL adli para cezası'' yazılmak suretiyle, ...'un ...'a yönelik çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı kurulan hükümdeki ''12 gün adli para cezası'' yerine ''5 gün adli para cezası'' , ''16 gün karşılığı adli para cezası'' yerine ''6 gün karşılığı adli para cezası'' , ''13 gün karşılığı adli para cezası'' yerine ''5 gün karşılığı adli para cezası'' , ''260 TL adli para cezası'' yerine '' 100 TL adli para cezası'' yazılmak suretiyle, ...'un ...'e yönelik çocukları fuhşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı kurulan hükümdeki ''12 gün adli para cezası'' yerine ''5 gün adli para cezası'', ''10 gün karşılığı adli para cezası'' yerine ''4 gün karşılığı adli para cezası'' , ''200 TL adli para cezası'' yerine '' 80 TL adli para cezası'' yazılmak suretiyle, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,

Çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek, bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek, evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/2 maddesi uyarınca kesin olarak, Çocuğun cinsel istismarı ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçları açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/1 maddesi uyarınca temyiz yolu açık,

20.SANIK ...'UN Mağdur çocuk ...'e karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan dolayı beraatine kararı verildiği halde, AÇSH Bakanlık vekilinin, C.Savcısının istinaf başvuruları çerçevesinde yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Çocuğun cinsel istismarı suçu açısından;

İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka ayrılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirilmesinin yerinde olduğu anlaşıldığından; istinaf başvurusunda bulunanların ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 Sayılı CMK’nun 280/1a maddesinin ilk cümle uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine; Çocuğun cinsel istismarı suçu açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/1 maddesi uyarınca temyiz yolu açık, 21(1)- MAĞDUR/SSÇ ... ... (...)'IN Mağdur çocuk ...'e karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı beraatine, Mağdur çocuk ...'a karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı 2 yıl 2 ay 20 gün hapis ve 120 TL adli para cezası Mağdur ...'ya karşı evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan dolayı HAGB kararı verildiği (istinaf dışı olduğu ve istinaf edilmediği) halde, Mağdur Çocuk ... vekilinin istinaf süre tutum dilekçesi, C.Savcısının istinaf başvuruları çerçevesinde çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Mağdur çocuk ...'e karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçu açısından;

Mağdur çocuk ...'a karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçu açısından; sair istinaf başvurusunun esastan reddine, ancak TCK 227/1 maddesi gereğince temel ceza belirlenirken hapis cezasının alt sınırdan tespit edildiği halde, para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tespit edilmiş olması hata olup, yapılan hata CMK 280/1-a ve 303/1-a maddeleri gereğince düzeltilebilir nitelikte olduğundan, ... hakkında çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı kurulan hükümdeki ''12 gün adli para cezası'' yerine ''5 gün adli para cezası'' , ''8 gün karşılığı adli para cezası'' yerine ''3 gün karşılığı adli para cezası'' ,''6 gün karşılığı adli para cezası'' yerine ''2 gün karşılığı adli para cezası'' , ''120 TL adli para cezası'' yerine '' 40 TL adli para cezası'' yazılmak suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, Çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçarı açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/2 maddesi uyarınca kesin olarak, 22(2)-SSÇ ...'IN Mağdur çocuk ... ...'a karşı çocuğun sarkıntılık düzeyinde kalan cinsel istismarı suçundan dolayı beraatine, Mağdur çocuk ...'a karşı cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı beraat, Mağdur çocuk ... ...'a karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı 2 yıl 2 ay 20 hapis ve 120 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına kararı verildiği halde, AÇSH Bakanlık vekilinin, ssç müdafisinin, C.Savcısının istinaf başvuruları çerçevesinde tüm suçlar açısından yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Çocuğun sarkıntılık düzeyinde kalan cinsel istismarı, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları açısından;

Çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçu açısından; sair istinaf başvurusunun esastan reddine, ancak TCK 227/1 maddesi gereğince temel ceza belirlenirken hapis cezasının alt sınırdan tespit edildiği halde, para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tespit edilmiş olması hata olup, yapılan hata CMK 280/1-a ve 303/1-a maddeleri gereğince düzeltilebilir nitelikte olduğundan, ... hakkında çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı kurulan hükümdeki ''12 gün adli para cezası'' yerine ''5 gün adli para cezası'' , ''8 gün karşılığı adli para cezası'' yerine ''3 gün karşılığı adli para cezası'' ,''6 gün karşılığı adli para cezası'' yerine ''2 gün karşılığı adli para cezası'' , ''120 TL adli para cezası'' yerine '' 40 TL adli para cezası'' yazılmak suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, Çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek, çocuğun sarkıntılık düzeyinde kalan cinsel istismarı, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/2 maddesi uyarınca kesin olarak, 23(3)-SSÇ ...'NİN Mağdur çocuk ...'a karşı cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı beraat Mağdur çocuk ...'a karşı çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı beraat kararı verildiği halde, AÇSH Bakanlık vekilinin istinaf başvurusu çerçevesinde her iki suç açısından yapılan istinaf incelemesi sonunda, istinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçları açısından; İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka ayrılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirilmesinin yerinde olduğu anlaşıldığından; istinaf başvurusunda bulunanların ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 Sayılı CMK’nun 280/1a maddesinin ilk cümle uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine; Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçları açısından, 5271 Sayılı CMK’nun 286/2 maddesi uyarınca kesin olarak," Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sübuta ve teşdiden ceza tayini istemine ilişkindir.

B. Katılan Mağdure ...

Vekilinin Temyiz İstemi

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... yönünden sübuta; sanıklar ..., ... yönünden; mağdure ...'a karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasından dolayı karar verilmediği saptanmasına rağmen ''Çocuğun cinsel istismarı suçundan ilk derece mahkemesi tarafından dava zaman aşımı süresi içerisinde her zaman karar verilebileceği'' sebebiyle yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna; sanıklar ..., ..., ..., suça sürüklenen çocuk (SSÇ) ... tarafından ...'a yönelen çocukları fuhşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan dolayı kurulan hükümler yönünden teşdiden ceza tayini istemine yöneliktir.

C. Sanık ...

Müdafilerinin Temyiz İstemleri Eksik inceleme ve sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanması istemine ilişkindir. II. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Temyiz incelemesine konu iş bu yargılama dosyasında İlk Derece Mahkemesince aşağıda izah kılınan nedenlerle tefrik, beraat, mahkumiyet ve düşme kararları verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "A-TEFRİK KARARI Her ne kadar sanıklar ... ... ve ... ... hakkında kamu davası açılmış ise de, üzerlerine atılı fuhuşa teşvik ve aracılık etmek suçundan anlatımın bulunmadığı anlaşıldığından haklarındaki davaların tefrikine karar verilmiştir. B-BERAAT KARARLARI

1.Katılan ...'a yönelik;

Katılan ...'ın 10/01/2002 doğumlu olduğu annesi katılan ... ... ile birlikte Tekirdağ Çerkezköy ilçesinde yaşarlarken sanık ... ile görüşerek evden kaçmaya karar verdiği, 13/03/2018 günü Balıkesir iline geldiği, burada kendisini ... ile ...'ın karşıladıkları, daha sonra sanık ...'ın evine gidildiği, 21/03/2018 gününe kadar katılan ...'un çeşitli yerlerde kaldıktan sonra Bigadiç ilçesine gelen annesinin yanına geri döndüğü, Bigadiç'teyken kendi beyanına göre 31/03/2018 günü ... ile görüşerek tekrar evden ayrıldığı, adliyenin orada ... ve ... ile buluştukları, 03/04/2018 günü ...'ın aracı ile İzmir iline gittikleri, 04/04/2018 günü Balıkesir iline geri geldikleri, ...'un beyanına göre ...'un tanıştırdığı ... ile konuşarak ... ve ...'nun birlikte yaşadığı eve gittiği, ... ...'ın bu eve geldiği, daha sonra buradan ayrılarak ...'i aradığı ve kendisini almasını söylediği, ... ve ...'in kendisini alarak ayrıldıklarını, ...'un yanına giderken annesinin kendisini kolundan tuttuğunu beyan ettiği, soruşturma aşamasında 05/04/2018 tarihli ilk beyanında, sadece annesinden şikayetçi olduğu, 09/04/2018 tarihinde ise emniyete yeniden gelerek ayrıntılı bir şikayette bulunduğu, katılanın tüm bu süreç içerisinde rızası olmamasına rağmen çeşitli kişilere para karşılığı satıldığını ve cinsel istismara maruz kaldığını iddia ettiği,

Her ne kadar sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında ...'ya yönelik hürriyetten yoksun bırakma suçu, sanıklar ... ..., ..., ..., hakkında ...'ya yönelik hürriyetten yoksun bırakma ve cinsel istismar suçlarından, ..., ..., ..., ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçu, sanık ... hakkında hürriyetten yoksun bırakma ve ... ile ...'a fuhuş için yer temin etme suçlarından kamu davası açılmış ise de, 16 yaşında olan mağdure ...'nın 13/03/2018 tarihinde annesinin yanından kaçarak Balıkesir'e sanık ...'un yanına geldiği, 21/03/2018 tarihine kadar ...'ta dahil bir kısım sanıkların yanında kaldığı, bu süreç içerisinde yanında cep telefonunun bulunduğu, her hangi bir şekilde kimseden şikayetçi olmadığı, annesi ... ...'in bu süreç içerisinde sanık ... ...'ın evinde kızı varken 15/03/2018 tarihinde polislerle birlikte eve gelmesine rağmen gizlenerek eve gitmemeyi tercih ettiği, yanında uyuşturucu madde kullanıldığını ve sanıkların başkalarıyla cinsel ilişkiye girdiklerini söylediği, yine kendisininde bu süreç içerisinde sanıkların bir kısmı ile otel, ev gibi yerlere gittiği, telefonla istediği şekilde görüşebildiği, kamuya açık yerlere girip çıktığı, zorla alıkonulduğu ve cinsel istismara uğradığına dair maddi delil olmadığı, sanıkların suçlamaları kabul etmediği, sanıklardan ..., ..., ..., ..., ... ... ..., ... ve ...'nun mağduru önceden tanımadıkları, yaşını bildiklerine, evi terkettiğini bildiklerine, bunu bilerek hareket ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği, sanık ...'ın ve ...'in cinsel istismar suçlamalarını kabul etmedikleri, katılanın içinde bulunduğu ortam, kendisine yöneltildiğini iddia ettiği eylemlerden sonraki davranışları bir arada değerlendirildiğinde, sanıkların bu suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilmediği, sanıklar ... ve ...'nın ... ...'ın suçuna iştirak ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak mahkumiyetine yeterli delil elde edilemediği, sanık ...'ın katılan ... ve ... ile birlikte 17/03/2018 tarihinde ...'in evine gittiklerini fakat burada ... ile ... arasında bir olay olmadığını beyan ettiği, sanık ... ile ...'nın arkadaş olmaları, fuhuş amaçlı olsa dahi bizzat fuhuş yapacağını düşünen sanığın evine gitmelerinin kast gözetildiğinde sanık ... yönünden fuhuşa yer temin etme şeklinde hareket ettiğinin sabit olmadığı, sanık ...'in katılan ...'a karşı işlediği istismarın şekli gözetildiğinde sanık ...'nın bu suça iştirak ettiğine dair delil olmadığı, ...'un sanık ...'ın eylemine iştirak ettiğine dair bir delil olmadığı, bu suretle sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerinin sabit olmadığı anlaşılmıştır.

2.Katılan ...'e yönelik;

Katılan ...'in 10/10/2000 doğumlu olduğu, sanık ...'un arkadaşı olduğu, 07/05/2018 günü sanık ... un kullanmış olduğu telefondan sanık ... ile görüştüğü, sanık ...'un ...'a ...'in fotoğraflarını gönderdiği, soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan beyanlarda sanık ...'ın ... ...'yı daha önceden tanıdığının anlaşıldığı, sanık ...'ın ... ... isimli şahsı sanık ... ile katılan ...'nın yanına gönderdiği, beraber ...'ın ofisine geçtikleri,

Sanık ...'un sanık ... ... ile telefonla görüştükten sonra ... ile birlikte olduğu bir ortamda sanık ... ... ve arkadaşları ile fuhuş amaçlı konuştukları, sanık ...'un beyanlarında ... ... ile odaya girdiğinde rızası ile bir müddet seviştiklerini fakat katılan ...'nın aybaşı olduğu için ilişkiye girmediğini beyan ettiği,

Katılan ...'nın soruşturma aşamasında alınan 31/07/2018 tarihli beyanında, sanık ... ile ilgili ...'i gönderdiğini beyan ettiği, sonrasında ...'ın ofisine gittiklerini fakat kendisinin ... ile cinsellik yaşamadığını, sanık ...'un ... ile bir odada bir müddet yalnız kaldıklarını, sanık ...'un ...'den para alacağını kendisine 200 TL vereceğini beyan ettiği, yine ... ile birliktelerken üç erkek şahsın geldiğini, odaya giren ... isimli şahsın kendisini öptüğünü, kendisinin istemediğini, ...'un bu esnada kendisine para gösterdiğini beyan ettiği,

Dosya kapsamından sanık ...'nin savunmaları ve tüm delil durumundan, her ne kadar sanık ... hakkında çocuğu fuhuşa teşvik suçundan kamu davası açılmış ise de, sanığın olay günü fuhuş amaçlı sanık ... ile görüştüğü, sanık ...'un ... ...'dan da bahsettiği, ... isimli arkadaşıyla birlikte sanık ...'nin bürosunda buluştuklarının sabit olduğu, bununla birlikte sanık ...'nin para ve menfaat karşılığı ... ve ... ile buluştuğunun anlaşıldığı, yanındaki arkadaşına yönelik ... ...'yı ayarlamak ve fuhuşa teşvik etmek şeklindeki kabul edilebilecek bir davranışta bulunduğuna dair delil olmadığı anlaşılmakla, üzerine atılı suçu işlediği sabit bulunmadığından beraat kararı vermek gerekmiştir.

Sanık ...'un fuhuş amaçlı sanık ... ile telefonda görüştükten sonra arkadaşları ile birlikte katılan ...'nın da olduğu bir ortamda fuhuş amaçlı buluştukları, sanık ...'un ve arkadaşlarının cinsel ilişki için para verdikleri, sanık ...'un savunmasında katılan ... ile rızası ile bir müddet cinsellik yaşadıktan sonra özel durumu nedeniyle ilişkiye girmediğini beyan ettiği, katılan ...'nın ise sanığın kendisini öpmesine izin vermediğini beyan ettiği, olayın öncesinde sanık ...'un fuhuş amaçlı arkadaşları ile birlikte orada bulunması, beyanları bir arada değerlendirildiğinde katılana yönelik rızası dışında cinsel istismar eyleminde bulunduğuna dair her türlü şüpheden uzak delil olmadığı anlaşılmakla, üzerine suçu işlediği sabit bulunmadığından beraat kararı vermek gerekmiştir.

3.Mağdur ...'a yönelik;

Mağdur ...'ın 26/04/2004 hastane doğumlu olduğu, iletişimin tespiti kapsamında 0543 ... numaralı hattı kullandığı, 01/06/2018 günü sanık ..., ... ve ssç ... ...'ın toki de ssç ...'ın evinde bulundukları bir ortamda telefonla mağdur ... ile görüştükleri, ...'ın ve ...'ın telefonla mağdurun Tokiye gelmesini istedikleri, yine konuşma esnasında ...'ın şarj aleti ve nescafe istediği, ...'ın da "bi de am" diyerek mağdurla konuştuğu, hatta ... ne diyor bak prezervatif alsın gelirken dediğinde, mağdurun "soksun bir tarafına" dediği, ssç ...'ın da "hadi sana sokacak" dediği, Sanık ...'un Toki'deyken aynı gün sanık ... ve ... ... isimli şahıslarla görüştüğü, daha sonra ... ...'un evine gidildiği,

Mağdurun Tokiye gidip sanık ve ssç ile buluştuğu, Toki de buluştuktan sonra mağdur ...'ın 31/07/2018 tarihli beyanında, ...'ın kendisini bir odaya çağırarak itekleyerek yatağa düşürdüğünü, zorla cinsel ilişkiye girdiğini, sonrasında ... ve ...'un lyrica ilaç içtiklerini gördüğünü, ...'ın da kendisine lyrica ilaç verdiğini, ... ile ilişkiye girdikten sonra ... ...'ın odaya gelerek ikimiz ilişkiye girelim ... duymaz dediğini, kendisinin kabul etmediğini, aslında o gün eve gideceğini ancak ... ve ...'un kalmaya ikna etmesi üzerine eve gitmeyip gece de orada kaldığını beyan ettiği,

Kovuşturma aşamasındaki beyanında ...'ın, halası ...'ün yeğeni olduğunu, ayrıca abisinin arkadaşı olduğunu, kendisini çocukluktan beri tanıdığını, sevgili olduklarını, ...'u ... isimli arkadaşının tanıştırdığını, ...'ı önceden tanımadığını, ...'un Tokide biriyle görüşmesi üzerine bahçelievlere gittiklerini, ...'un bir adamdan 50 TL para aldığını, ...'a verdiğini, o gece Toki de kaldığını ancak ... ile ilişkiye girmediğini, normalde kalma planı yokken evde kaldığını, beyan ettiği, mağdurun annesi katılan ... ...'in de beyanında ...'ın görümcesinin görümcesinin oğlu olduğu, aynı zamanda oğlu ...'ın arkadaşı olduğunu, ...'ın kızı ile birlikte büyüdüğünü on yıldır tanıdığını beyan ettiği,

Her ne kadar sanık ... hakkında sanık ...'ın cinsel istismar eylemine iştirakten ve mağdur ...'yu hürriyetinden yoksun bırakmaktan kamu davası açılmış ise de, dosya kapsamından mağdur ... ile sanık ... arasında önceye dayalı bir tanışıklık olmadığı, sanık ...'un mağdur ...'nun 15 yaşından küçük olduğunu da bildiğine dair delil olmadığı, mağdur ...'nun sanık ...'un talebi ile cinsel istismar olayını gerçekleştiği eve gelmediği, her ne kadar beyanında, ... ve ...'ın beyanları sonucu evine gitmediğini söylemiş ise de, sanık ...'un bu suçlamayı kabul etmediği, mağdur ... ile sanık ... arasında önceye dayalı sevgili şeklinde ilişki olduğu, sanık ...'un sanık ...'ı veya mağdur ...'yu cinsel ilişkiye yönlendirme ve yardımcı olma şeklinde bu suça iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak delil olmadığı olay günü mağdur ...'nun evi terk ederek sanıkların olduğu eve gelmediği, orada ...'un yönlendirmesi ile kaldığına dair de her türlü şüpheden uzak delil olmadığı, anlaşılmakla üzerine atılı suçlardan beraatine karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar sanık ... ..., ssç ... hakkında mağdur ...'a yönelik çocuğu fuhuşa teşvik suçundan kamu davası açılmış ise de, sanıkların suçlamaları kabul etmedikleri, sanık ...'ın kullandığı araç ile ... ... isimli şahsın evine gidildiği, bununla birlikte sanık ve ssç'nin ... ...'u görmedikleri, bu eve mağdur ...'nun ne amaçla getirildiğini bildikleri, bilerek hareket ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği anlaşılmakla beraatlerine karar verilmiştir.

Her ne kadar sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik çocuğu fuhuşa teşvik suçundan kamu davası açılmış ise de, dosyadaki tüm kapsamlardan olay günü sanık ...'ın Toki' deki evde olmakla birlikte, gerek ... ..., gerekse ... ... ile ilgili eylemlere katıldığına dair her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği anlaşılmakla, suç işlediği sabit olmadığından beraatine karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar sanık ... ... hakkında mağdur ...'a yönelik çocuğu fuhuşa teşvik etmek ve hürriyetten yoksun bırakmak suçlarından kamu davası açılmış ise de, sanığın telefon görüşmesi dışında sanık ... ile buluştuğu veya mağdur ...'yu görüp cinsel yönden yaklaştığına yönelik delil elde edilemediği, sanığın suçlamaları kabul etmediği, telefon görüşmesi dışında bir delil olmadığı anlaşılmakla, üzerine atılı bu suçları işlediği sabit bulunmadığından beraatine karar verilmiştir,

Her ne kadar ssç ... hakkında mağdur ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı ve hürriyetten yoksun bırakma suçlarından kamu davası açılmış ise de, ssç ...'ın mağdur ...'yu önceden tanıdığının sabit olmadığı, mağdur ...'nun 15 yaşından küçük olduğunu da bildiğine dair delil olmadığı, mağdur ...'nun ssç ...'ın talebi ile cinsel istismar olayını gerçekleştiği eve gelmediği, mağdur ...'nun beyanında, ... ve ...'ın beyanları sonucu evine gitmediğini söylediği, ssç'nin suçlamaları kabul etmediği, mağdur ...'nun evi terk ederek sanıklar ve ssç'nin olduğu eve gelmediği, orada ssç ...'ın yönlendirmesi ile kaldığına dair de her türlü şüpheden uzak delil olmadığı, mağdur ... ile sanık ... arasında önceye dayalı sevgili şeklinde ilişki olması, ... ile ...'ın arkadaşlıkları, mağdurun beyanlarında o gün sanık ... ile ssç ... arasında da cinsellik yaşandığını beyan etmesi, ortamın niteliği gözönüne alındığında, ssç ...'ın mağdura yönelik cinsel istismara teşebbüs ettiği ve hürriyetten yoksun bırakma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği anlaşılmakla, üzerine atılı bu suçları işlediği sabit bulunmadığından beraatine karar verilmiştir.

4.Mağdur ...'e yönelik;

Her ne kadar ssç ... hakkında mağdur ...'e yönelik çocuğu fuhuşa teşvik suçundan kamu davası açılmış ise de, mağdur ...'ün beyanlarında ... ile arkadaş olduklarını, kimseyle fuhuş yapmadığını beyan ettiği, ...'un da suçlamaları kabul etmediği, dosya içerisindeki iletişim delillerini destekler başka bir delil bulunmadığı, ssç'nin bu suç işlediğine dair delil bulunmadığı anlaşılmakla, beraatine karar vermek gerekmiştir.

5.... ...'a yönelik fuhuşa teşvik eylemi,

Her ne kadar sanık ... hakkında öz kızı olan ve birlikte yaşamış olduğu ... ...'a yönelik fuhuşa teşvik suçundan kamu davası açılmış ise de, mağdurun yaş itibariyle reşit olduğu, iletişimin tespiti kararından elde edilen delillerden sanığın yönlendirmesiyle fuhuş yaptığına dair her türlü delil elde edilemediği anlaşılmakla, bu suçu işlediği sabit olmadığından beraatine karar verilmiştir.

C - DÜŞME KARARLARI ... ve ...'a yönelik dolandırıcılık eylemleri, Her ne kadar sanık ... ve sanık ... ile birlikte mağdurlar ... ve ...'na yönelik dolandırıcılık suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de,

Sanıkların bir arada yaşadığı dönemde sanık ...'ın bilgisi ve yönlendirmesi dahilinde sanık ...'nun mağdurlarla esasında niyeti olmamasına rağmen fuhuşa girecekmiş gibi pazarlık yaparak ve davranış geliştirerek hile ile menfaat temin ettiği, sanıkların eylemlerinin suç tarihi itibariyle TCK 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığı, 6763 sayılı kanunla uzlaşma kapsamına alınan bu suç nedeniyle sanıklar ile mağdurların kovuşturma aşamasında uzlaştıkları anlaşılmakla sanıklar hakkında açılmış kamu davalarının ayrı ayrı düşürülmesine, karar verilmiştir. " D- MAHKUMİYET KARARLARI

1.Sanık ... yönünden; Sanık ...'in ... ile arkadaş oldukları, ...'ın da ... ile önceden tanıştıkları, olay günü 17/03/2018 günü ..., ... ve mağdur katılan ...'ın sanık ... ile buluştukları, daha sonrasında Kuşçu ... lakaplı ...'in evine gittikleri, burada ... aldıkları,

Katılan ...'un beyanına göre, ... ile ...'un cinsel ilişkiye girdikleri, daha sonra kendisinin uyurken sanık ...'in göğüslerini sıktığını farketmesi üzerine biber gazı sıkarak eşyalarını alıp dışarı çıktığını beyan ettiği, sanık ...'in suçlamaları kabul etmediği, ...'in birlikte eve gidildiğini kabul etmekle birlikte suçlamaları kabul etmediği, sabah 05:00-06:00'da ... ve ...'u otel ...'nin önüne bıraktıklarını söylediği, ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanında, böyle bir olayın olmadığını, sabah kalkıp kahvaltı yapıp dışarda tost yediklerini beyan ettiği, ...'un soruşturma aşamasındaki beyanında, uyurken ...'un çığlığı ile uyandığını, sorduğundan ...'in ...'u okşadığını ...'un söylediğini, bunun üzerine evden ayrıldıklarını beyan ettiği, her ne kadar sanık suçlamaları kabul etmemiş ise de, tüm dosya kapsamından sanık ile mağdurun ... ve ... ile birlikte ...'e ait eve gittikleri, burada ... alıp geceyi geçirdiklerinin sabit olduğu, sabahın çok erken saatlerinde aniden evi terketmelerinin de sanık ve katılan ...'un doğruyu söylediğini gösterdiğini, sanık ...'in katılan ...'a yönelik cinsel istismar suçunu işlediği, katılan uyarken eylem geçekleştirildiği için istismarın boyutlarının değerlendirilemediği, bununla birlikte elbise çıkarma veya fizik güç kullanma gibi bir eylem anlatılmadığı için sanığın eyleminin sarkıntılık suretiyle istismar olarak kabul edilmesi gerektiği, sanığın üzerine atılı bu suçu işlediği anlaşılmakla, mahkumiyetine karar verilmiştir.

2.Sanık ... yönünden;

Her ne kadar sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik hürriyetten yoksun bırakma suçundan kamu davası açılmış ise de, suç tarihinde katılan ...'un 15 yaşından büyük olup telefonla görüşerek ve kendi rızası ile sanık ... ile buluşarak evi terkettiği, sanık ...'in bu dönem içerisinde katılan ...'un annesi yasal temsilcisi katılan ...'e ...'un yanında olduğuna dair bildirimde bulunmadığı, eylemin bir bütün halinde değerlendirildiğinde, evi terketmiş çocuğu yanında bulundurduğu anlaşılmakla, mahkumiyetine karar verilmiştir.

3.SSÇ ... ...,(iddianamede ...) yönünden;

Ssç ... ...'ın 13/03/2018 günü katılan ... evini terkederek Balıkesir'e geldiğinde sanık ... ile birlikte kendisini karşıladığı, sonrasında sanık ...'in ... ve katılan ...'a ait resimleri fuhuş amaçlı sanık ...'na gönderdiği, her ne kadar ssç suçlamaları kabul etmemiş ise de, ssç ... ...'ın da katılan ...'u bu adamlarda para var birlikte olalım diyerek fuhuş yapmaya teşvik ettiği, çocuklara yönelik fuhuşa teşvik suçlarında hazırlık hareketlerinin dahi suç olduğu, kaldı ki burada fotoğraf gönderme ve telefonla konuşma şeklinde eylemler yapıldığı, ssç'nin ...'a yönelik fuhuş yapmaya ikna şeklindeki eylemi ile çocuğa yönelik fuhuşa teşvik suçunu işlediği,

Mağdur ...'un ssç ...'un yanında bulunduğu dönemde ve ssç ...'un ailesiyle yaşadığı eve gittiği dönemde evi terketmiş olduğunun ssç ... tarafından bilinmesine rağmen katılan ...'un yasal temsilcisi ...'e bilgi vermediği hatta 15/03/2018 günü katılan ..., ssç ...'un evindeyken annesinin eve gelmesine rağmen diğer sanıklarla birlikte yalan söyleyerek ...'u saklamayı tercih ettiği, bu suretle her ne kadar hürriyetten yoksun bırakma suçundan kamu davası açılmış ise de, katılan ...'un yaşı ve kendi davranışları gözetildiğinde eylemin TCK.nın 234/3 maddesi kapsamında kaldığı, ssç'nin bu suçu işlediği kanaatine varılmıştır.

4.SSÇ ... yönünden,

SSÇ ...'ın toki de ikamet ettiği, sanıklar ... ve ... ile arkadaş oldukları, mağdur ...'ın ... ile sevgili olduğu, suç tarihinde sanık ...'ın yönlendirmesiyle mağdur ...'ın ssç ...'a ait eve geldiği, iletişimin tespiti kapsamında sanık ...'un önceden tanıdığı anlaşılan ... ... ile fuhuş pazarlığı yapıldıktan sonra ssç ...'ın da yönlendirmesiyle ... ...'nin kullandığı araba ile ... ...'un evine gidildiği ve oradan para alındığının anlaşıldığı, her ne kadar suç tarihinde mağdur ...'nun yaşı 15'ten küçük ise de, 14 yaş içinde olduğu, ssç ... tarafından önceden tanımadığı için TCK 30.madde uyarınca da mağdurun 15 yaşından küçük olduğunu bilemeyebileceği, eylemin bir bütün halinde değerlendirildiğinde ssç'nin mağdur ...'yu fuhuş suçunu teşvik ettiği kanaatine varılmıştır.

5.Sanık ... yönünden;

Sanık ...'un diğer sanık ... ile birlikte yaşadıkları, evi terketmiş olduğu dönemde katılan ...'un sanıkların yanında kaldığı, 04/04/2018 günü sanıkların evindeyken sanıklar ... ve ...'nun sanık ... ...'a ...'un fotoğraflarını gönderdikleri, ...'u bu adamda çok para var diye ilişkiye teşvik ettikleri, sanık ...'nun suçlamaları kabul etmemekle birlikte sanık ...'ın eve gelmiş olması ve tüm beyanlar bir arada değerlendirildiğinde sanık ... ile birlikte çocuğu fuhuşa teşvik suçunu işledikleri,

Mağdur ...'un sanıklar ... ve ...'ın evinde bulunduğu dönemde evi terketmiş olduğunun sanıklar tarafından bilinmesine rağmen katılan ...'un yasal temsilcisi ...'e bilgi vermedikleri hatta katılan ...'un ...'i arayarak sanıkların yanından ayrılıp gitmesi üzerine toplu taşıma merkezinin orada katılan ...'u annesi orada olmasına rağmen yanlarında tutmaya çalıştıkları, bu suretle her ne kadar hürriyetten yoksun bırakma suçundan kamu davası açılmış ise de, katılan ...'un yaşı ve kendi davranışları gözetildiğinde eylemin TCK.nın 234/3 maddesi kapsamında kaldığı, sanığın diğer sanık ... ile birlikte bu suçu işlediği kanaatine varılmıştır.

Her ne kadar sanık hakkında fuhuşa yer temin etme suçundan kamu davası açılmış ise de, sanığın katılan ...'u fuhuşa teşvik suçunu işlediği, bu kapsamda bu fuhuş suçunun sanığın evinde gerçekleştirilmeye çalışıldığı, TCK.nın 44 maddesi uyarınca ağır olan eylemden cezalandırma cihetine gidildiğinden ayrıca yer temin suçundan hüküm kurulmamıştır.

6.Sanık ... yönünden;

Sanık ...'nınn diğer sanık ... ile birlikte yaşadıkları, evi terketmiş olduğu dönemde katılan ...'un sanıkların yanında kaldığı, 04/04/2018 günü sanıkların evindeyken sanıklar ... ve ...'nun sanık ... ...'a ...'un fotoğraflarını gönderdikleri, ...'u bu adamda çok para var diye ilişkiye teşvik ettikleri, sanık ...'ın suçlamaları kabul etmemekle birlikte sanık ...'ın eve gelmiş olması ve tüm beyanlar bir arada değerlendirildiğinde sanık ... ile birlikte çocuğu fuhuşa teşvik suçunu işledikleri,

7.Sanık ... ... (iddianamade ... ...)yönünden,

Tüm dosya kapsamından mağdur ssç ... ...'ın sanık ...'nın öz kızı olduğu, aynı evde mağdur sanık ... ile ikamet ettikleri, telefon tapelerinden ve beyanlardan anlaşıldığı üzere ssç ... ...'ın para karşılığı başkalarıyla birlikte olduğu ve yine eve biri geldiğinde bu hususu yasal temsilcisi ve öz annesi olan sanık ...'ya haber verdiği, sanık ...'nın da telefon görüşmelerinden de anlaşıldığı üzere mağdur ssç ...'nin fuhuş yapabilmesi için gerekli kolaylığı sağladığı, sanığın savunmalarında suçlamaları kabul etmediği, bununla birlikte mevcut delil durumu gözetildiğinde üzerine atılı öz kızına yönelik çocuğu fuhuşa teşvik suçunu işlediği anlaşılmıştır.

Mağdur ...'un ssç ...'un yanında bulunduğu dönemde ve ssç ...'un sanık ... ve sanık ... ile birlikte yaşadığı eve gittiği dönemde evi terketmiş olduğunun sanık tarafından bilinmesine rağmen katılan ...'un yasal temsilcisi ...'e bilgi vermediği hatta 15/03/2018 günü katılan ..., sanığın evindeyken katılanın annesinin eve gelmesine rağmen diğer sanıklar ve ssç ... ile birlikte yalan söyleyerek ...'u saklamayı tercih ettiği, bu suretle her ne kadar hürriyetten yoksun bırakma suçundan kamu davası açılmış ise de, katılan ...'un yaşı ve kendi davranışları gözetildiğinde eylemin TCK.nın 234/3 maddesi kapsamında kaldığı, sanığın bu suçu işlediği kanaatine varılmıştır.

8.Sanık ... ... yönünden;

Katılan ...'un Tekirdağ ilinden evi terkederek Balıkesir iline geldiğinde ... ile birlikte 14/03/2018 günü sanık ...'in evine gidip burada kaldığı, sanık ... tarafından hem mağdur ssç ...'un hem de katılan ...'un fotoğrafının sanık ...'na gönderildiği, katılan ...'un sanık ... tarafından fuhuş için ikna edilmeye çalışıldığı, her ne kadar sanık suçlamaları kabul etmemiş ise de, dosya içerisindeki mevcut delil durumu, ...'nun facebook üzerinden kendisine resim gönderildiğine dair 02/08/2018 tarihli beyanı, sonrasında bu kişilerle buluştuğuna dair beyanları bir arada değerlendirildiğinde, sanığın çocuğu fuhuşa teşvik suçunu işlediği anlaşılmıştır.

Mağdur ...'un ssç ...'un yanına geldikten sonra sanık ...'ye ait eve gittiği, burada kaldığı dönemde evi terketmiş olduğunun sanık tarafından bilinmesine rağmen katılan ...'un yasal temsilcisi ...'e bilgi verilmediği, mağdur ...'un beyanlarında yaşını sanığa söylediğini beyan ettiği, yaş itibariyle de 16 yaşında olduğu, sanık hakkında her ne kadar hürriyetten yoksun bırakma suçundan kamu davası açılmış ise de, katılan ...'un yaşı ve kendi davranışları gözetildiğinde eylemin TCK.nın 234/3 maddesi kapsamında kaldığı, sanığın bu suçu işlediği kanaatine varılmıştır.

9.Sanık ... yönünden;

Sanık ...'un katılan ... evi terkettikten sonra Balıkesir ilinde karşıladığı, birlikte bir müddet kaldıkları, 17/03/2018 günü telefonla arayarak çağırdığı, ...'ı sevgilisi diye tanıtıp ...'in evine katılanı götürdüğü, katılanın burada ... ile cinsel ilişkiye girmek istemediği, 31/03/2018 günü arayarak seni almaya geleceğim dediği, 01/04/2018 günü sanıklar ... ve ... ile katılan ...'un buluştuğu, sonrasında bir eve gidildiği, burada ...'un yanında sanık ...'nın ve ...'ın bulunduğu, buradan hareketle de İzmir'e gezmeye gidildiği, sanık ...'un savunmasında ...'ı ... ... diye bilet keserek buraya getirttiğini kabul ettiği, geldiğinde sevgilisi ... ile alıp gezdiklerini beyan ettiği, sanık ...'in evine gidildiğini kabul ettiği, yine ..., ... ve ...'in kendisinden bayan ayarlamasını istediğinde ...'ı aradığı ve cinsel ilişkiye girmesini söylediği, dosya içerisindeki iletişim tespit tutanakları ve sanık ile ...'un beyanları bir arada değerlendirildiğinde sanığın 18 yaşından küçük olduğunu bildiği, katılan ...'ı birden fazla kez fuhuşa teşvik ettiği, bu suretle zincirleme şekilde fuhuşa teşvik etmek suçunu işlediği anlaşılmıştır.

Mağdur ...'un sanıkYağmur'un yanına geldikten sonra burada kaldığı dönemde evi terketmiş olduğunun sanık tarafından bilinmesine rağmen katılan ...'un yasal temsilcisi ...'e bilgi verilmediği, katılanın yaş itibariyle de 16 yaşında olduğu, sanık hakkında her ne kadar hürriyetten yoksun bırakma suçundan kamu davası açılmış ise de, katılan ...'un yaşı ve kendi davranışları gözetildiğinde eylemin TCK.nın 234/3 maddesi kapsamında kaldığı, sanığın bu suçu işlediği kanaatine varılmıştır.

Sanık ...'un 01/06/2018 günü ssç ...'ın evinde kaldığı anda, mağdur ...'ın da ...'ın bulunduğu eve geldiği, sanığın kullanmış olduğu telefondan dosyadaki kapsamdan önceden de fuhuş meselesiyle konuşmuş olduğu anlaşılan ... ... isimli şahısla konuştuğu ve ...'dan da bahsederek yanında bir kız arkadaşı olduğundan bahsettiği, para pazarlığı yapıldığı, sonradan yapılan fiziki tespitten de anlaşıldığı üzere ... ...'un ikametine gidildiği, yine aynı gün sanığın kullanmış olduğu telefondan sanık ... ...'u arayarak ...'ı kastederek kız arkadaşının olduğunu söylediği, fuhuş pazarlığı yaptığı hatta mağdur ... ile sanık ...'ı telefonda görüştürdüğü, çocuğa yönelik fuhuşa teşvikte hazırlık hareketlerinin de dahi suç olduğu gözetildiğinde sanığın aynı gün aynı suç işleme iradesi altında mağdur ...'a yönelik iki kez fuhuşa teşvik suçunu işlediği eylemin zincirleme şekilde gerçekleştirdiği, sanığın mağdurun önceden tanıdığı, yaşını bildiğine dair delil elde edilemediği, bu nedenle TCK 30.madde hükümlerinin de uygulanması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Sanık ...'un katılan ... ile arkadaş oldukları, katılan ...'in 10/10/2000 doğumlu olduğu, 07/05/2018 günü sanık Yağmurun kullanmış olduğu telefondan sanık ... ile görüştüğü, sanık ...'un ...'a ...'in fotoğraflarını gönderdiği, soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan beyanlarda sanık ...'ın ... ...'yı daha önceden tanıdığının anlaşıldığı, sanık ...'ın ... ... isimli şahsı sanık ... ile katılan ...'nın yanına gönderdiği, beraber ...'ın ofisine geçtikleri,

Katılan ...'nın soruşturma aşamasında alınan 31/07/2018 tarihli beyanında, sanık ... ile ilgili ...'i gönderdiğini beyan ettiği, sonrasında ...'ın ofisine gittiklerini fakat kendisinin ... ile cinsellik yaşamadığını, sanık ...'un ... ile bir odada bir müddet yalnız kaldıklarını, sanık ...'un ...'den para alacağını kendisine 200 TL vereceğini beyan ettiği, Dosya kapsamından sanık ...'nin beyanları, sanık savunmaları ve tüm delil durumundan, sanık ...'nin para ve menfaat karşılığı ... ve ... ile buluştuğunun anlaşıldığı, sanığın katılan ...'yı fuhuşa teşvik etmek suretiyle çocuğu fuhuşa teşvik suçunu işlediği anlaşılmıştır.

Mağdur ... ...'in 30/01/1999 doğumlu olduğu, tüm dosya kapsamından ... ile arkadaş oldukları, sanık ... ile birlikte 19/06/2018 günü sanık ...'un ayarlamasıyla ... ... ve ... ... ile fuhuş amaçlı buluştukları, dosya kapsamındaki ... ... ile ... ...'ın beyanlarından para karşılığı buluşmanın olduğunun anlaşıldığı yine ...'in bu pazarlığı ... ile yaptığının cep telefonu whatsapp görüntülerinden anlaşıldığı sanığın bu suretle ... ...'e yönelik fuhuşa aracılık suçunu işlediği anlaşılmıştır.

10.Sanık ... yönünden,

Tüm dosya kapsamından sanık ... ile suç tarihide 15 yaşından küçük olduğu anlaşılan mağdur ...'ın arkadaş oldukları, 01/06/2018 günü iletişimin tespit kayıtlarından da anlaşıldığı üzere mağdur ...'nun sanık ...'ın bulunduğu Toki deki eve geldiği, konuşma esnasında sanık ile mağdur arasında cinsel içerikli konuşmalar geçtiği, sanığın mağdur ile bu evde organ sokmak suretiyle cinsel ilişkiye girdiği, her ne kadar mağdurenin soruşturma aşamasındaki beyanlarında, sanığın zor kullanmak suretiyle kendisiyle cinsel ilişkiye girdiğini iddia etmiş ise de, sanık ile aralarındaki arkadaşlık ilişkisi, öncesindeki cinsel içerikli konuşmalar, kovuşturma aşamasındaki mağdurun farklı beyanları, zorla cinsel ilişkiye girildiğine dair başkaca bir delil bulunmaması bir arada değerlendirildiğinde eylemin rızaen 15 yaşından küçük çocukla organ sokmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu, her ne kadar sanık mağdurun yaşının 17 olarak bildiği yönünde savunmada bulunmuş ise de, sanık ile mağdurun aralarındaki akrabalık ilişkisi, sanığın mağdurun abisi ile arkadaş olması, yine daha önce de görüştüklerinin anlaşılması karşısında bu savunmanın suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, sanığın 15 yaşından küçük mağduru cinsel niyet taşıyarak ailesinin bilgisi ve rızası olmaksızın Toki deki eve çağırarak orada da kaldırması şeklindeki eyleminde hürriyetten yoksun bırakma suçunu oluşturduğu kanaatine varılmıştır.

11.Sanık ... ... (iddianamede ...) Yönünden,

Mağdur ...'un ssç ...'un yanında bulunduğu dönemde ve ssç ...'un annesi sanık ... ve ablası sanık ... ile birlikte yaşadığı eve gittiği dönemde evi terketmiş olduğunun sanık ... tarafından bilinmesine rağmen katılan ...'un yasal temsilcisi ...'e bilgi vermediği 15/03/2018 günü katılan ..., sanığın evindeyken katılanın annesinin eve gelmesine rağmen diğer sanıklar ve ssç ... ile birlikte yalan söyleyerek ...'u saklamayı tercih ettiği, bu suretle her ne kadar hürriyetten yoksun bırakma suçundan kamu davası açılmış ise de, katılan ...'un yaşı ve kendi davranışları gözetildiğinde eylemin TCK.nın 234/3 maddesi kapsamında kaldığı, sanığın bu suçu işlediği kanaatine varılmıştır." Şeklindeki gerekçeyle karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hukuki süreç kısmında ayrıntılı izah kılındığı şekilde istinaf başvurusunun reddi , istinaf başvurusunun esastan reddi ve istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi şeklinde kararlar verilmiştir . IV. GEREKÇE

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Sanıklar ...

ve ...'ye Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Sanıklar ... ve ... haklarında İlk Derece Mahkemesinin "İddianame sanıklara isnat edilen suçun anlatımının bulunmadığı anlaşıldığından ilgili evrakların mahkememizin işbu dava dosyasından tefrikine, yeni esasa kayıt edilmesine, işlemlerin yeni esas üzerinden yürütülmesine" dair kararı hakkında taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaması nedeniyle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin bu sanıklar ile ilgili herhangi bir kararı bulunmadığı anlaşıldığından, katılan Bakanlık vekilinin sanıklar ... ve ... yönünden yaptığı temyiz istemi hakkında karar verilmesine gerek görülmemiştir.

B. Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler ile Katılan Bakanlık Vekilinin Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...

ve Suça Sürüklenen Çocuklar ... ile ... Hakkında "Çocukları Fuhşa Teşvik, Yaptırmak ve Aracılık Etmek Suçundan"; Sanık ... Hakkında "Bir Kimseyi Fuhşa Teşvik Etme ve Aracılık Suçundan" Kurulan Hükümlere İlişkin İncelemede

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.02.2021 tarihli Tebliğnamesinde; her ne kadar katılan Bakanlık vekilinin "Dolandırıcılık suçundan" kurulan hükümlere ilişkin, katılan Bakanlık vekilinin sanık ... hakkında ...'a yönelik "Çocukları fuhşa teşvik yaptırmak veya aracılık etmekten", sanık ... hakkında ...'ye yönelik "Bir kimseyi fuhşa teşvik, yaptırmak veya aracılık ettirmekten "; sanık ... hakkında "Bir kimseyi fuhşa teşvik, yardım ve aracılık etmekten"; sanık ... hakkında ...'ya yönelik "Çocukları Fuhşa Teşvik, Yaptırma ve Aracılık Etmekten, sanık ... hakkında ...'ya yönelik "Çocukları Fuhşa Teşvik Etmek, Yaptırmak veya Aracılık Etmekten; suça sürüklenen çocuk ... hakkında ...'ya yönelik "Çocukları fuhşa teşvik, yaptırmak veya aracılık etmekten "; sanık ... hakkında ...'ya yönelik "Çocukları fuhşa teşvik etmek, yaptırmak veya aracılık ettirmek" suçundan; suça sürüklenen ... hakkında ...'ya yönelik "Çocukları fuhşa teşvik etmek, yaptırmak veya aracılık ettirmek suçundan; sanıklar ... ve ... hakkında "Çocukları Fuhşa Teşvik Etmek, Yaptırmak ve Aracılık Ettirmek Suçundan", sanık ... hakkında ..., ... ve ... ...'ya yönelik "Çocukları Fuhşa Teşvik Etmek, Yaptırmak ve Aracılık Suçundan" ... ...'e yönelik "Bir Kimseyi Fuhşa Teşvik Yaptırmak veya Aracılık Etmek Suçundan "kurulan hükümlere ilişkin de görüş belirtilmişse de; anılan suç ve sanıklar ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... yönünden mağdure vekilleri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi bulunmadığından Tebliğnamede görüş belirtilen bu hususlara ilişkin temyiz incelemesi yapılmasına ve karar verilmesine gerek görülmemiştir.

C. Katılan Bakanlık Vekili ile Katılan Mağdure ...

Vekilinin; Sanık ... ve ... Haklarında Mağdure ... Yönünden "Çocuğun Cinsel İstismarı" Suçundan İlk Derece Mahkemesi Tarafından Herhangi Bir Karar Verilmemiş Olması Nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesince "Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan" İlk Derece Mahkemesi Tarafından Dava Zamanaşımı Süresi İçerisinde Her Zaman Karar Verilebileceği Gözetilerek" Şeklindeki Kararına Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde;

Bölge Adliye Mahkemesinin "Çocuğun cinsel istismarı suçundan ilk derece mahkemesi tarafından dava zamanaşımı süresi içerisinde her zaman karar verilebileceği gözetilerek" şeklindeki kararının temyiz edilememesi karşısında, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince reddi gerekmiştir.

D. Katılan Bakanlık Vekilinin;Sanık ..., ...

ve ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Haklarında Verilen "Evi Terk Eden Çocuğu, Ailesini veya Yetkili Makamları Durumdan Haberdar Etmeksizin Yanında Tutmak" Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde

Evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan dolayı verilen HAGB kararları istinafı kabil kararlardan olmadığından CMK 279/1-b maddesi gereğince istinaf başvurusunun reddine, dair verilen kararın aynı Kanun'un 279/son maddesi gereğince itirazı kabil olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve Bakanlık vekilinin söz konusu karara yönelik itirazının mahallinde değerlendirilerek Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.04.2020 tarihli ve 2020/152 Değişik İş sayılı kararıyla reddedildiği dikkate alındığında temyiz talebinin reddinin gerektiği anlaşılmıştır .

E. Katılan Bakanlık Vekilinin;

Sanık ... Hakkında ... Yönünden "Çocukları Fuhuşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Ettirmek" Suçundan Sanık ... Hakkında ... Yönünden "Bir Kimseyi Fuhşa Teşvik Etmek, Yaptırmak ve Aracılık Suçundan" Suçundan Sanık ...'in ... ve ...'a Yönelik "Çocukları Fuhşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Ettirmek" Suçundan, Sanık ... Hakkında ...'ye Yönelik "Bir Kimseyi Fuhşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Ettirmek" Suçundan, Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında ...'ya Yönelik "Sarkıntılık Düzeyinde Kalan Çocuğun Cinsel İstismarı" Suçundan, Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Mağdure ... (Ölç) Yönünden "Çocukları Fuhşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Ettirmek" Suçundan, Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde

Anılan sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında "çocukları fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek", "Bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek", sarkıntılık düzeyindeki çocuğun cinsel istismarı suçlarından" gerçekleştirilen yargılama sonucunda atılı suçlardan beraate dair İlk Derece Mahkemesince verilen kararla ilgili yapılan başvuru üzerine istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince anılan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükümler temyiz edilmiş ise de, müsnet suçları düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan hapis cezalarının üst sınırının on yıl veya daha az olması ve 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g. maddesine göre üst sınırı on yıl veya daha az hapis cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükümlerin kesin olup temyiz edilememesi karşısında, vaki temyiz isteminin CMK’nın 298 inci maddesi gereğince reddi gerekmiştir.

F. Katılan Bakanlık Vekilinin;

Sanık ... Hakkında ... Yönünden "Evi Terk Eden Çocuğu, Ailesini veya Yetkili Makamları Durumdan Haberdar Etmeksizin Yanında Tutmak" Suçundan, Sanık ... Hakkında ... Yönünden "Sarkıntılık Düzeyinde Çocuğun Cinsel İstismarı" Suçundan, Sanık ...'un ... Yönünden "Evi Terk Eden Çocuğu, Ailesini veya Yetkili Makamları Durumdan Haberdar Etmeksizin Yanında Tutmak" Suçundan, Katılan Mağdure ... Vekilinin; Sanık ... Hakkında ... Yönünden "Çocukları Fuhşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Ettirmek" Suçundan, Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında "Çocukları Fuhşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Ettirmek" Suçundan, Sanık ... ve ... Hakkında "Çocukları Fuhşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Ettirmek" Suçundan, Sanık ... Müdafileri ve Katılan Bakanlık Vekilinin Sanık ... Hakkında Mağdur ...'ya Yönelik" Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan", Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde

Hükmedilen cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a. maddesi gereğince ilk derece mahkemelerinden verilen beş veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure ... vekili ve sanık ... müdafiinin anılan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin aynı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.

G. Sanık ...

Hakkında ...'a Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı, ...'ya Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan, Sanık ... Hakkında ... ...'ya Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan, Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan, Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan, Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan, Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan, Sanık ... Hakkında ...'ya Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan, Sanık ... Hakkında ...' a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan, Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan, Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan, Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan, Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan, Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında ...'ya Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan, Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında ...'ya Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan, Sanık ... Hakkında ...'ya Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde

İlk Derece Mahkemesi hükmü ile Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçe içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan beraat hükümlerinde herhangi bir hukuka aykırılık saptanmamıştır.

Ceza Genel Kurulunun kesinlik sınırının saptanmasında; atılı suçlar için Kanunda öngörülen nitelikli hallere ilişkin üst sınırın nazara alınarak değerlendirme yapılması gerektiğine dair 01.11.2023 tarihli ve 2023/58 Esas, 2023/565 Karar sayılı ilamı gözetildiğinde; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca reddi gerektiğine dair Tebliğnamedeki görüşe iştirak olunmamıştır.

H. Sanık ...

Hakkında Mağdure ...'ya Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin hükmü ile Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçe içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararında herhangi bir hukuka aykırılık saptanmamıştır.

I. Sanık ..

. Hakkında Mağdure ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan kamu davasında sanığın eyleminin "Evi Terkeden Çocuğu Ailesini ve Yetkili Makamları Durumdan Haberdar Etmeksizin Yanında Bulundurma" suçunu oluşturduğu kabul edilerek kurulan mahkumiyet hükmüne karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince müsnet suçun sübutuna ilişkin yapılacak değerlendirmenin delil takdirine ilişkin olması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamına girmediği ve bu konudaki istinaf incelemesinin aynı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca duruşmalı yapılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle sanık hakkında "Evi Terkeden Çocuğu Ailesini ve Yetkili Makamları Durumdan Haberdar Etmeksizin Yanında Bulundurma" suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verilmesi hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır. Bozma sebebi ve kapsamına göre Tebliğnamedeki sanık ... hakkında mağdure ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümle ilgili görüşe iştirak edilmemiştir. Mağdur ...'nun, sanık ... ve yanında getirdiği üç kişiye fuhuş amaçlı pazarlanması eyleminden dolayı sanıklar ... ve ... haklarında açılan dava ile ilgili zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

A. Dolandırıcılık Suçundan Verilen Kararlara, Katılan Kurum Vekilinin Sanıklar ...

... ve ... ... Yönünden Verilen Kararlara, Katılan Bakanlık Vekilinin Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve Suça Sürüklenen Çocuklar ... ile ... Hakkında Çocukları Fuhşa Teşvik, Yaptırmak ve Aracılık Etmek Suçundan; Sanık ... ve Sanık ... Hakkında "Bir Kimseyi Fuhşa Teşvik Etme ve Aracılık Suçundan "Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde Gerekçe (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle, anılan suçlar ve sanıklar ve suça sürüklenen çocuklara ilişkin hükümlere yönelik temyiz istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

B. Katılan Bakanlık Vekili ile Katılan Mağdure ...

Vekilinin; Sanık ... ve ... Haklarında ... Yönünden "Çocuğun Cinsel İstismarı" Suçundan İlk Derece Mahkemesi Tarafından Herhangi Bir Karar Verilmemiş Olması Nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesince "Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan İlk Derece Mahkemesi Tarafından Dava Zaman Aşımı Süresi İçerisinde Her Zaman Karar Verilebileceği Gözetilerek" Şeklindeki Kararına Yönelik Temyiz İstemleri ile Katılan Bakanlık Vekilinin; Sanıklar ..., ... ve ..., Suça Sürüklenen Çocuk ... Haklarında Verilen "Evi Terk Eden Çocuğu, Ailesini veya Yetkili Makamları Durumdan Haberdar Etmeksizin Yanında Tutmak" Suçundan, Sanık ... Hakkında ... ...'ya Yönelik, "Çocukları Fuhşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak Veya Aracılık Ettirmek" Suçundan, Sanık ... Hakkında ...'ye Yönelik, "Bir Kimseyi Fuhşa Teşvik Etmek, Yaptırmak ve Aracılık Suçundan" Suçundan, Sanık ... Hakkında, ... ve ...'a Yönelik, "Çocukları Fuhşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Ettirmek" Suçundan, Sanık ... Hakkında ... (...)'e Yönelik "Bir Kimseyi Fuhşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Ettirmek" Suçundan, Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında ...'ya Yönelik "Sarkıntılık Düzeyinde Kalan Cinsel İstismar" Suçundan , Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında ...'e Yönelik "Çocukları Fuhşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Ettirmek" Suçundan, Sanık ... Hakkında ...'e Yönelik "Evi Terk Eden Çocuğu, Ailesini veya Yetkili Makamları Durumdan Haberdar Etmeksizin Yanında Tutmak" Suçundan, Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik "Sarkıntılık Düzeyinde Çocuğun Cinsel İstismar" Suçundan, Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik "Evi Terk Eden Çocuğu, Ailesini veya Yetkili Makamları Durumdan Haberdar Etmeksizin Yanında Tutmak" Suçundan, Katılan Mağdure ... Vekilinin; Sanık ... (...) Hakkında ...'a Yönelik "Çocukları Fuhşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Ettirmek" Suçundan, Suça Sürüklenen Çocuk ... (...) Hakkında "Çocukları Fuhşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Ettirmek" Suçundan, Sanık ... ve ... Hakkında "Çocukları Fuhşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Ettirmek" Suçundan, Sanık ... Müdafileri ve Katılan Bakanlık Vekilinin Sanık ... Hakkında ...'ya Yönelik "Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan", Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde, Gerekçenin (C), (D), (E) ve (F) bölümlerinde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure ... vekili ve sanık ... müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanık ...

Hakkında ...'a Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı, ...'ya Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan, Sanık ... Hakkında ... ...'ya Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan, Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan, Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan, Sanık ... hakkında ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan ve Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan, Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan, Sanık ... Hakkında ... ya Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan, Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan, Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan, Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan, Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan, Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan, Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında ...'ya Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan, Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında ...'ya Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan, Sanık ... Hakkında ...'ya Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan, Sanık ... Hakkında ...'ya Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (G) ve (H) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 17.09.2020 tarihli ve 2020/1104 Esas, 2020/1233 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure ... vekili ve sanık ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

D. Sanık ...

Hakkında Mağdure ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (I) bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure ... vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 17.09.2020 tarihli ve 2020/1104 Esas, 2020/1233 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.10.2023 tarihinde karar verildi.

Karar Etiketleri

26.10.2023 BOZULMASINA YARGITAYKARARI CEZA Ceza Hukuku - Cinsel Suçlar 5237 sayılı Kanun 5271 sayılı CMK'nın 238/2. maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de; aynı Kanunu 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a. maddesi gereğince ilk derece mahkemelerinden verilen beş veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure ... vekili ve sanık ... müdafiinin anılan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin aynı Kanunu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu 5271 sayılı Kanun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu TCK md.53/1 CMK md.223/2 TCK md.103/1 CMK md.298 TCK md.227/1 TCK md.234/3 TCK md.43/1 K5237 md.51/1 CMK md.237/2 K5271 md.286/2 TCK md.109/1 TCK md.227/2 CMK md.286/2 K6763 md.223/8 CMK md.280/1 TCK md.30 TCK md.31/3 K5271 md.231 TCK md.109/2 K5271 md.238/2 TCK md.157/1 CMK md.238/2 CMK md.141 TCK md.103/2 TCK md.52/2 CMK md.279/1 CMK md.253 K5271 md.286/1 TCK md.62/1 CMK md.286/1 TCK md.58