Danıştay 10. Daire Başkanlığı

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2023/626 E.  ,  2023/592 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

2.… Müdürlüğü

Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.

İSTEMİN_KONUSU : Mülkiyeti davacı şirkete ait olan … şase, … plaka numaralı BMW marka araca yargı kararı ile el konulması ve Yeşilköy Gümrük Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı kararı ile mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmesi üzerine, aracın rayiç bedeli olan ve uğranıldığı ileri sürülen 200.000,00 TL maddi zararın, mülkiyetin kamuya geçirilmesine karar verildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay Onuncu Dairesinin 30/03/2022 tarih ve E:2019/8530, K:2022/1707 sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararına uyularak davalı idareler lehine hükmedilen vekalet ücretinin kaldırılması yönünde verilen … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, kendileri lehine hükmedilen vekalet ücretinin kaldırılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI :

Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davalı idarelerin temyiz istemlerinin REDDİNE,

2.Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin İstanbul 8. İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan davacının istinaf başvurusunun kabulü yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi .. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/02/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.