8. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN :MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk ... Mahkemesince, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. İlk ... Mahkemesi kararının davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı ... vekili dava dilekçesinde; 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 8 inci maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmalarında ... ilçesi Dedeler ... bulunan 2386 ada 1 parsel ... taşınmaz ile başka bir kısım taşınmazların müvekkili olan davacı Belediyeye ait olduğu halde Hazine adına tespit edildiğini ileri sürerek, yapılan tespitin iptali ile taşınmazların davacı ... adına tespit ve tesciline karar verilmesini istemiş; yargılama sırasında 2386 ada 1 parsel ... taşınmaza ilişkin dava tefrik edilerek eldeki dosyada yargılamaya devam edilirken davacı vekili 18.01.2022 tarihli yargılama oturumunda davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, zilyetlikle kazanılması mümkün olmamakla birlikte belediye veya köy tüzel kişiliklerinin bu tür yerlerde herhangi bir mülkiyet iddiasının söz konusu olamayacağını beyan ederek, davanın reddini savunmuştur.

İlk ... Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "davacı vekilince davadan feragat edildiği gerekçesiyle davacının davasının feragat nedeni ile reddine, ... ili ... ilçesi ... çi mevkii 2386 ada 1 parsel ... taşınmazın Hazine adına tespit gibi tesciline, takdiren ve maktu 300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk ...

Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davalı Hazine vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde; hükmedilen vekalet ücretinin kabul edilebilir olmayıp hak ve eşitlik kurallarına uygun bulunmadığını, dava dosyasının en başından beri taraflarınca takip edildiğini, vekalet ücretinin neredeyse yok denecek miktarda tayin edilmesinin hak ve hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini belirterek, ilk ... mahkemesi kararının vekalet ücretine ilişkin kısmının kaldırılarak Hazine lehine uygun miktarda vekalet ücretine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, keşif yapılmadan davacının davadan feragat etmesi ve taraf vekillerinin yargılama sırasında harcadığı emek ve mesai ile eldeki davanın aynı sebeple açılan davaların tefriki ile oluşması gözetilerek davalı yararına İlk ... Mahkemesince 300,00 TL vekalet ücreti takdir edilmesinde usul ve esas yönünden Kanun'a aykırı bir husus bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde;

istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek, ilk ... mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

2.İlgili Hukuk

6100... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kanun'un geçici 8, 14, 17, 31/3 üncü maddeleri, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi,

3.Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve Kanun'a uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk ... Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

28.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.