Danıştay 10. Daire Başkanlığı

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2022/3029 E.  ,  2023/826 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU :

Davacı tarafından, satışa sunduğu "...'' adlı ürüne ilişkin yayınlanan reklam ve tanıtımlarda 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 61. ve 62. maddelerine aykırı hareket edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca ürüne ilişkin reklamların durdurulmasına ve 104.781,00 TL idari para cezası verilmesine yönelik Ticaret Bakanlığı Reklam Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararının bildirilmesine ilişkin Ticaret Bakanlığı Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetim Genel Müdürlüğünün … tarih ve …-E-… sayılı işleminin iptali ile işlem üzerine ödenen 78.691,00 TL'nin iadesine karar verilmesi istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI :

Davacı vekili tarafından, 26/11/2021 tarihinden itibaren üç gün istirahat raporu aldığından bu durumun mücbir sebep sayılması ve eski hale getirme hukuki müessesesinden yararlandırılması gerekirken istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin REDDİNE,

2.Davanın reddi yolundaki …. İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3.Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.