Danıştay 10. Daire Başkanlığı

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/5248 E.  ,  2022/6768 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tekstil Taşımacılık Elektrik Elektronik Mobilya ve İnşaat Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN_KONUSU : Davacı şirket tarafından; SGK Denetmenleri tarafından düzenlenen ... tarih ve … sayılı rapora istinaden işe giriş ve işten ayrılış bildirgeleri ile aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde Kuruma verilmemesinden dolayı 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca 46.427,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Seyhan Sosyal Güvenlik Merkezi işleminin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 21/03/2017 tarih ve E:2016/7382, K:2017/1298 sayılı süre ret kararının bozulmasına ilişkin kararına uyularak, yeniden yapılan inceleme sonucunda dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının yasal süresi içinde itiraz etmediği, dolayısıyla davanın süre yönünden reddinin gerektiği, söz konusu şahısların raporda belirtilen sürelerde sigortasız çalıştıklarının Yüreğir İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü ve Kurum araştırmalarıyla sabit olduğu, diğer taraftan, idari para cezasının uygulandığı 06/08/2015 tarihinde, davacıdan … tarih ve … sayılı yazı ile de bildirge ve belge istenmiş olmasının, Mahkemece sanki bu yazıya istinaden belge ve bildirgelerin verilmemesi halinde davacı hakkında idari para cezası uygulanması gerekeceği şeklinde hatalı yorumlandığı ve bu durumun iptal gerekçesi yapıldığı, oysa ki; bu işlemin idari para cezasından bağımsız bir işlem olduğu, Mahkeme kararın haksız Kurum işleminin ise usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI :

Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,

2.Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3.Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.