43. Hukuk Dairesi

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında taşıma ilişkisi bulunduğunu bu ilişkinin vade/kredi talep sözleşmesi ile kurulduğunu, davacının demuraj ve araç beklemeden kaynaklandığını iddia ettikleri bir takım maliyetleri faturalandırarak davalı şirkete gönderdiğini, davalının faturaları iade ederek herhangi bir ödeme yapmadığı için ilamsız takip başlatıldığını, demuraj ve araç bekleme maliyetlerine ilişkin bedellerin davalı şirket sorumluluğunda tutulamayacağını, bu maliyetlerin doğmasına sebep olanın davacı şirket olduğunu, bu bedellerin taşıma sırasında davacının kusurlu davranışı sebebi ile oluşan bir takım cezai yükümlülüklerin bedelleri olup davalı şirketin bu giderleri karşılama yükümlülüğü bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, ....Dosya içerisindeki konşimentolar, Gümrük Müdürlüğü müzekkere cevapları, taraflarca sunulan deliller ve beyanlar ile taşıma sözleşmelerinin ifa edildiği çekişmesizdir. Dosyaya sunulan konşimentolarda demuraj bedelinden davalının sorumlu olacağına ilişkin herhangi bir kayıt bulunmasa da taraflar arasında akdedilen sözleşme 2. maddesinin Sözleşme konusu başlıklı "Taraflar arasında yapılacak olan her türlü taşıma depolama gümrük dağıtım hizmetleri ile buna bağlı tüm lojistik hizmetleri nedeniyle doğmuş ve ileride doğması muhtemel alacakların, taşıyıcı tarafından kabulü halinde kredilendirilmesi ve ödeme şartlarının belirlenmesidir" şeklinde; 4. maddesinin Borç miktarının talebi "Kredi limiti, verilen hizmetlere ilişkin tanzim edilen fiyat teklifleri taşıyıcı tarafından uygulanan navlun, demuraj, deniz, hava, kara nakliyesi ve tüm lojistik hizmetlerine mukabil kesilen fatura bedellerine göre tayin edilir" şeklinde hükümler içermesi karşısında, dosyada alınan 08/10/2015 havale tarihli bilirkişi raporundaki görüşün aksine, mahkemece taraflar arasında demuraj uygulanması konusunda anlaşıldığı kanaati oluşmuştur. Demuraj tarifesinin konşimentoda belirtilmemiş olması tek başına demuraj ücreti nedeniye taşıtanın sorumluluğuna gidilemeyeceği sonucunu doğurmamalıdır. Zira açıklandığı üzere taraflar demuraj nedeniyle de kesilen fatura bedellerine göre kredi talebi oluşturulacağını peşinen kabul etmişlerdir, Bu durumda demuraj tarifesi herhangi bir hüküm bulunmaması halinde rayice göre belirlenmelidir. Kaldı ki davacı taraf uyguladığı demuraj tarifesini dosyaya sunmuştur.